Дело № 2-308/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 23 сентября 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что 10.06.2017 г. в 10 час. 00 мин. на а/д «Минеральные Воды» Краснодарского края 11 км + 353 м произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 2105» г/з № . . . под управлением ФИО2 и транспортного средства «Мерседес Бенц» г/з Т 199 ВО 07 под управлением истца. В результате ДТП транспортное средство «Мерседес Бенц» г/з № . . . принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП от 10.06.2017 г., ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «ВАЗ 2105» г/з № . . .. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ЕЕЕ № . . .). Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована в установленном законом порядке. Заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано истцом 13.06.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» поврежденное транспортное средство было осмотрено, направление на ремонт не выдавалось, было произведено страховое возмещение в размере 96 475 руб. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, в порядке досудебной подготовки, обратился к независимому эксперту. ИП ФИО3 была произведена оценка стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «Мерседес Бенц» г/з № . . .. В соответствии с экспертным заключением № . . . от 12.07.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц» г/з № . . . с учетом износа составила 290 727 руб. 50 коп. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 000 руб. 28.12.2018 г. истец обратился с претензией к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, за вычетом произведенной выплаты. СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени страховая выплата не произведена. Кроме того, истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. От СОДФУ 15.10.2019 г. истцом получено уведомление об отказе во взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы в виду того, что из обращения истца в СОДФУ не следует, что после 01.06.2019 г. он обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по предмету спора в порядке ст. 16 Закона № 123-ФЗ. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 194 252 руб. 50 коп., неустойку (пеню) за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 194 252 руб. 50 коп., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 руб., а также 2 000 руб., понесенные на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае, если суд посчитает нужным удовлетворить требования истца, просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10.06.2017 г. в 10 час. 00 мин. на а/д «Минеральные Воды» Краснодарского края 11 км + 353 м произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 2105» г/з № . . . и транспортного средства «Мерседес Бенц» г/з № . . . В результате ДТП транспортное средство «Мерседес Бенц» г/з № . . ., принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП от 10.06.2017 г., ДТП произошло по вине водителя т/с «ВАЗ 2105» г/з № . . .

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ЕЕЕ № . . .).

Заявление о наступлении страхового случая в СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано истцом 13.06.2017 г.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителями страховой компании, ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 96 475 руб.

В порядке досудебной подготовки по поручению истца независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО3 была произведена оценка стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «Мерседес Бенц» г/з № . . .. В соответствии с экспертным заключением № . . . от 12.07.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц» г/з Т 199 ВО 07 с учетом износа составила 290 727 руб. 50 коп. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 000 руб.

28.12.2018 г. истец обратился с претензией к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, а также в порядке досудебной подготовки обратился в АНО «СОДФУ».

По данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении эксперта № . . . от 16.06.2020 г., повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц» г/з № . . . с учетом износа транспортного средства составила 290 900 руб., без учета износа – 464 000 руб. Рыночная стоимость составила 417 000 руб., стоимость годных остатков определена в размере 101 715 руб. 47 коп. Величина фактически причиненного ущерба составляет 315 284 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на результатах проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, изложенным в заключении эксперта № . . . от 16.06.2020 г., поскольку указанное экспертное соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, сомнения в квалификации и компетенции эксперта у суда отсутствуют, заключение является полным и всесторонним, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 с учетом размера заявленных исковых требований сумму страхового возмещения в размере 194 252 руб. 50 коп.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратился к ответчику за получением страхового возмещения 13.06.2017 г., обязанность произвести страховое возмещение у ответчика возникла 03.07.2017 г. (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования). СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 96 475 руб. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» удерживает положенные к выплате денежные средства истца в размере 194 252 руб. 50 коп. в период с 03.07.2017 г. по 23.09.2020 г. (день вынесения решения суда) в течение 1 178 дней. Сумма неустойки за данный период составляет 2 288 294 руб. 45 коп.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с применением ст. 333 ГК РФ неустойку в размере 150 000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которое ответчик не исполнил, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 97 126 руб. 25 коп. (194 252 руб. 50 коп. х 50%).

Однако, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, исходя их требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 2 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате независимой технической экспертизы, 20 000 руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7 442 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 194 252 руб. 50 коп., неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 2 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате независимой технической экспертизы, 20 000 руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 7 442 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Аладьева