Дело № 1-265/2023

55RS0005-01-2023-001848-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре судебного заседания Лимоновой К.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Омска Попова П.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Вахрушевой Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на перекрестке улиц 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым в Омском отделении № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего, используя данную банковскую карту, путем оплаты покупок безналичным способом, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> произвел покупку на сумму 

<

данные изъяты> рубля; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 

<

данные изъяты>; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 

<

данные изъяты>; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел покупки на суммы 

<

данные изъяты>; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в магазине «

<

данные изъяты>!», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 

<

адрес> нашел банковскую карту. Затем, используя найденную банковскую карту, путем оплаты покупок бесконтактным способом, он в различных магазинах г.Омска приобрел товары и продукты питания на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, после чего банковскую карту выбросил в урну. Время, торговые организации, в которых приобретал товар, с помощью банковской карты потерпевшей, суммы, указанные в обвинительном заключении подтверждает в полном объеме. 

Кроме приведенных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты>», оформленная на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить остаток денежных средств, находившихся на счету, для чего зашла в приложение «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что с ее карты были списаны денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> копеек за покупки, которые она не совершала. Затем она решила найти свою банковскую карту, но нигде не нашла, поняла, что потеряла данную карту ДД.ММ.ГГГГ, когда ходила в магазин. После этого она обратилась в полицию по факту хищения денежных средств с банковского счета. 

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 признался в хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1 указал место, где обнаружил банковскую карту (л.д.14); протоколами осмотров помещений аптеки «

<

данные изъяты>», торговых залов магазинов «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в которых ФИО1 осуществлял покупки с использованием банковской карты потерпевшей (л.д.17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1 указал место, куда выбросил банковскую карту (л.д.41); протоколом выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «

<

данные изъяты>» (л.д.60-61), которые осмотрены с участием ФИО1 (л.д.63-65) и признаны в качестве вещественного доказательства (л.д.68); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные им ранее показания, указал места, где совершил хищения денежных средств с банковского счета (л.д.72-76); протоколом выемки у потерпевшей выписки о реквизитах счета, сведений о наличии счетов и иной информации, выписки об историях операций по банковскому счету 

<

данные изъяты>» (л.д.89-90), которые осмотрены следователем с участием Потерпевший №1, о чем составлен протокол (л.д.92-94), и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.96). 

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

С учетом позиции государственного обвинителя и установленных обстоятельств по делу, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей и не являются электронным денежными средствами.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО1, не судимого, являющегося пенсионером, характеризующегося по месту жительства посредственно, состоящего на учете в наркологическом диспансере, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции об обстоятельствах хищения, правдивых показаний на следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу с его участием, неудовлетворительное состояние его здоровья, при этом подсудимый является инвалидом 3 группы, а также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, готовность подсудимого возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, с учетом его материального положения, при этом подсудимый не трудоустроен, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. 

С учетом назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. 

Однако, с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному, который чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и заверил суд, что больше не совершит противоправных деяний, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 еще возможно в данном случае без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, и назначенное наказание будет соответствовать принципу справедливости, однако подсудимый в настоящее время нуждается в контроле со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий для потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, в связи с причинением материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в сумме 1794 рубля, поскольку он является нетрудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Изменить на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на 3 CD-R диска; выписку о реквизитах счета, сведения о наличии счетов и иной информации, выписки об историях операций по банковскому счету 

<

данные изъяты>», открытому на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в счет причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Котунов.