Дело № 2а-2598/2024

55RS0006-01-2024-003738-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов незаконным и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 17.04.2024 г. в отдел ОСП по Советскому АО г. Омска направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3972/2023 от 21.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в городе Омске в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», почтовый идентификатор № №. Общество полагает, что письмо было получено ответственными лицами ОСП по Советскому АО г. Омска, следовательно, исполнительное производство должно было быть возбуждено и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления административного искового заявления, исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Советскому АО г. Омска, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3972/2023 от 21.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в городе Омске в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа (л.д. 5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 и представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, по доводам которого просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 25).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, подписанного взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности (ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 7 и 8 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Срочноденьги» было подготовлено заказное письмо для его направления в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, которому присвоен почтовый идентификатор № (л.д. 5).

Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление, подписанному заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнение не поступал оригинал судебного приказа № 2-3972/2023 от 21.12.2023, выданного в отношении ФИО3 (л.д. 25).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что отправителем ООО МКК «Срочноденьги» в адрес получателя ОСП по Советскому АО г. Омска 17.04.2024 в 12:25 сформировано отправление, которому присвоен трек-номер, отправление еще не принято Почтой России (л.д. 26).

Из ответов АО «Почта России» от 09.07.2023 № Ф82-04/443137 и от 23.07.2024 № Ф82-04/481940 следует, что наличие в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором статуса «Присвоен трек-номер, отправление еще не принято» свидетельствует о том, что в системных данных АО «Почта России» зафиксирована операция присвоения идентификационного номера отправителем, регистрируемое почтовое отправление в приеме, обработке и отправке (пересылке) не значится и находится в статусе «Присвоение идентификатора». Предзаполненные почтовые отправления – это отправления, по которым клиент самостоятельно вносит информацию в личном кабинете и получает готовый адресный ярлык со штриховым почтовым идентификатором, готовое отправление самостоятельно сдает на кассе предварительно выбранного ОПС. Прием почтового отправления в ОПС производится в порядке общей очереди с выдачей клиенту квитанции об оплате. Оформленное онлайн отправление нужно просто передать в течение 72 часов оператору ближайшего почтового отделения. Статус «Присвоение идентификатора» в системе отслеживания означает, что отправление было только оформлено, по факту отправки в системе отображается статус «Прием». Отсутствие статуса «Прием» означает, что отправитель не сдал отправление в ОПС для дальнейшей пересылки. Подтверждением приема регистрируемых почтовых отправлений является чек и/или список ф. 103 со служебными отметками оператора связи о приеме (л.д. 43, 44).

Определением об истребовании доказательств от 15.07.2024 судом от ООО МКК «Срочноденьги» были истребованы доказательства направления в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-3972/2023 от 21.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске в отношении должника ФИО3 (л.д. 40). Указанное определение суда получено административным истцом 16.07.2024 посредством электронной почты yaa@srochnodengi.ru, что следует из отчета о доставке (л.д. 53), однако истребуемые доказательства в суд не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Срочноденьги» в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска не направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № 2-3972/2023 от 21.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске в отношении должника ФИО3 Доказательств обратного в материалах дела не содержится и административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, доводы заявителя о проявлении бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Советскому АО г. Омска, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3972/2023 от 21.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», отклоняются как противоречащие материалам дела.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с тем, что права ООО МКК «Срочноденьги» не нарушены.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем, доказательств наступления для общества каких-либо негативных последствий, нарушения прав административного истца не представлено.

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов незаконным и возложении обязанности возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2024.

Судья А.В. Писарев