Судья Т.В. Петина № 22-15/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2025 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия 

Кутилова К.А.,

защитника обвиняемой Л.. адвоката Кишкурно Р.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Л.. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2024 года, которым уголовное дело в отношении 

Л., родившейся (...),

обвиняемой в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ направлено по подсудности в Пудожский районный суд Республики Карелия.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступление адвоката Кишкурно Р.К., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности и обоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л.. обвиняется в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением при поступлении уголовного дела в Петрозаводский городской суд Республики Карелия уголовное дело в отношении Л.. было направлено по подсудности в Пудожский районный суд Республики Карелия. 

В апелляционной жалобе обвиняемая Л.. выражает несогласие с постановлением судьи. Ссылаясь на ч.2 ст. 32 УПК РФ пишет, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Обращает внимание, что в соответствии с материалами уголовного дела местом окончания преступления является г. Петрозаводск, в связи с чем полагает, что уголовное дело подсудно Петрозаводскому городскому суду. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом гарантируется ст. 47 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Судьёй при решении вопроса о принятии к производству суда поступившего в отношении Л.. уголовного дела было установлено, что она обвиняется в совершении мошенничества, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ : - в период с 00 часов 00 минут 30 августа 2018г. до 23 часов 59 минут 27 июля 2020, на территории г. Петрозаводска и г. Пудожа Республики Карелия; - в период с 00 часов 00 минут 1 сентября 2021г. до 23 часов 59 минут 19 мая 2022г., на территории г. Пудожа Республики Карелия; - в период с 00 часов 00 минут 1 ноября 2021г. до 11 часов 55 минут 4 апреля 2022г. на территории г. Пудожа Республики Карелия; - в период с 00 часов 00 минут 1 апреля 2022г. до 23 часов 59 минут 29 июня 2023г., на территории г. Пудожа Республики Карелия.

Из представленных материалов дела и содержания предъявленного Л.. обвинения следует, что местом совершения лишь одного из инкриминируемых преступлений являются города Петрозаводск и Пудож, а трёх преступлений - г. Пудож Республики Карелия. При этом Л.. обвиняется в совершении преступлений одной категории тяжести.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемой, судья пришла к правильному выводу, что уголовное дело в отношении Л.. подсудно Пудожскому районному суду Республики Карелия, так как большинство из преступлений было совершено Л.. на территории г. Пудожа. 

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении его по подсудности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

В связи с этим у судьи имелись правовые основания для направления уголовного дела в отношении Л.. по подсудности в Пудожский районный суд Республики Карелия.

Несогласие обвиняемой с направлением уголовного дела в суд, которому оно подсудно, не может служить основанием для отмены правильного судебного постановления, основанного на нормах уголовно-процессуального закона. Доводы обвиняемой, изложенные в её жалобе, относятся к определению подсудности дела при совершении одного преступления начатого и оконченного в разных местах.

Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2024 года о направлении уголовного дела в отношении обвиняемой Л.. по подсудности в Пудожский районный суд Республики Карелия оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Л.. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ. В случае обжалования обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов