Дело №1-237/2024

УИД 60RS0001-01-2024-000794-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.B., 

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Алексеевой И.В.,

потерпевшей М.О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Попова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 14 декабря 2023 года ФИО1 находилась в помещении квартиры 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее ей знакомой М.О.В. в кухонном помещении вышеуказанной квартиры. В указанный выше период времени у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.О.В., а именно мобильного телефона марки «Realme С55 модели RMX 3710», объемом памяти 6/128 Gb, в корпусе зеленого цвета и женской куртки черного цвета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 14 декабря 2023 года, ФИО1, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности кухонного стола, расположенного в квартире 

<

адрес>, взяла в руку мобильный телефон марки «Realme С55 модели RMX 3710», объемом памяти 6/128 Gb, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 11477,03 рублей в чехле-бампере, не представляющим материальной ценности, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с вышеуказанным мобильным телефоном зашла в помещение прихожей вышеуказанной квартиры, откуда с поверхности тумбы взяла женскую куртку черного цвета, стоимостью 9016,45 рублей, принадлежащую М.О.В., после чего с похищенным мобильным телефоном марки «Realme С55 модели RMX 3710», объемом памяти 6/128 Gb, в корпусе зеленого цвета и женской курткой черного цвета, принадлежащими потерпевшей М.О.В.., ФИО1 вышла из квартиры 

<

адрес> на улицу, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20493,48 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину полностью признала и пояснила, что она 14.12.2023 украла телефон М.О.В. и ее куртку, когда потерпевшая уснула после совместного распития спиртных напитков. Телефон она продала за 1 500 рублей на следующий день незнакомому мужчине, а куртку оставила себе. Согласна с оценкой стоимости куртки в размере 9 016,45 рублей и со стоимостью мобильного телефона в размере 11 000 рублей. Ущерб потерпевшей возместила в размере 19000 рублей.

Свои показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 11.01.2024 (л.д.67-73).

Помимо признательных показаний ФИО1, её вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей М.О.В., согласно которым 15.12.2023 она обнаружила, что в ее квартире отсутствует ее куртка и мобильный телефон, а накануне 14.12.2023 она распивала спиртное со своей знакомой ФИО1, и ее не провожала, поскольку легла спать, в связи с чем, считает, что ее имущество похитила ФИО1, поскольку кроме нее никого в квартире больше не было. Со стоимостью куртки в размере 9 016,45 она согласна, телефон, который был у нее похищен оценивает в 19 500 рублей, т.к. покупала его за данную сумму за месяц до преступления и телефон был в идеальном состоянии. Ущерб от преступления является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена, получает пенсию в размере 19 451,45 рублей, иных доходов не имеет, проживает совместно с несовершеннолетним сыном. Материальный ущерб ей был возмещен в ходе судебного разбирательства в размере 19000 рублей. Более претензий к подсудимой о взыскании материального вреда не имеет. Подсудимая принесла ей извинения, которые она приняла. 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение квартиры 

<

адрес>, (л.д. 112-118);

- протоколом выемки от 23.01.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей М.О.В. изъята коробка от мобильного телефона марки «Realme С 55 RMX 3710» (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 23.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Realme RMX 3710» (л.д. 23-24);

- протоколом выемки от 29.12.2023 года и фототаблицей к нему, в рамках которого у подозреваемой ФИО1 была изъята куртка черного цвета, принадлежащая потерпевшей М.О.В. (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2024 и фототаблицей к нему, в рамках которой осмотрена куртка черного цвета, принадлежащая потерпевшей М.О.В. (л.д. 59-62);

- явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову за № 16250 от 22 декабря 2023 года, согласно которой ФИО1 признала свою вину в совершении хищения куртки и мобильного телефона у М.О.В.., находясь в квартире 

<

адрес> (л.д. 43);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 2/1-24 от 19 января 2024, согласно которому рыночная стоимость женской куртки черного цвета по состоянию на 14 декабря 2023 года в пригодном для эксплуатации состоянии с учетом износа составляет 9016,45 рублей (л.д. 89-95);

- справкой из «Роскадастра», согласно которой на М.О.В. зарегистрированно 7/16 доли вправе на 

<

адрес>, 7/8 доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 7/8 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.34-35);

- получателем пенсий, иных выплат по Псковской области М.О.В. не является (л.д.38);

- М.О.В. в Центре занятости по г. Пскову и Псковскому району в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 40);

- справкой из ПАО «Сбербанк», согласно которой на счет М.О.В. поступает социальная пенсия в размере 16 779,64 рубля и 2 671, 81 рубль (л.д.41-42).

- заключением эксперта №172/1-24 от 25.04.2024, проведенной в ходе судебного следствия, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Realme С 55 RMX 3710», объемом памяти 6/128 GB, бывшего в эксплуатации в рабочем состоянии на 14.12.2023 составляет 11 477,03 рубля.

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания изменил в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ обвинение ФИО1 с учетом проведенной товароведческой экспертизы похищенного подсудимой имущества №172/1-24 от 25.04.2024, в результате чего сумма ущерба, причиненного преступлением, была снижена. Суд принимает данное обвинение, т.к. оно не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

Вина ФИО1 доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей М.О.В., а также признательными показаниями самой ФИО1, которая явилась с повинной и возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в судебном заседании данными о личности потерпевшей, которая не трудоустроена, является получателем социальной пенсии в размере 16 779,64 рублей и 2 671, 81 рублей, пособие по безработице не получает, проживает совместно с несовершеннолетним сыном, в связи с чем суд считает установленным, что ущерб для нее является значительным. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшей учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д.137-138); в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130, 132); *** (л.д.126); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» на лечении не находилась (л.д.128); по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.170).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №24 от 24.01.2024 в настоящее время и в период относящийся к деянию ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает. В настоящее время данных за наличие у нее признаков расстройства личности не получено. Она также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной или наркотической зависимости не нуждается (л.д. 103-107).

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд делает вывод о её вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает, что она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, её имущественное положение, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде исправительных работ, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимой и для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ. Иные виды наказания не будут отвечать целям исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в размере 13 771 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Попову В.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, финансовой несостоятельности подсудимой не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 возместила потерпевшей в счет возмещения материального вреда 19000 рублей, после чего потерпевшая отказалась от гражданского иска, материальных претензий к ФИО1 не имеет, последствия от отказа от гражданского иска ей разъяснены. На основании изложенного, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи на следствии защитником Поповым В.Ф. в размере 13 771 рублей взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка от мобильного телефона марки «Realme С 55 RMX 3710 – оставить в распоряжении потерпевшей М.О.В.;

- куртка черного цвета – оставить в распоряжении потерпевшей М.О.В.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.