УИД: 03RS0019-01-2024-001444-51 Дело №2-1169/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 21 октября 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Мухутдинове М.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с названным иском к ответчику, указывая, что между ним и банком подписано соглашение №2062271/0450 от 22.12.2020, по условиям которого Ответчик предоставил ему денежные средства в сумме 1 000 000 руб., со сроком возврата кредита не позднее 22 декабря 2026 года. Полная стоимость кредита (далее-ПСК) установлена Соглашением в денежном выражении 1284985,61 руб. и в процентах годовых в размере 9,168%, о чем указано на первой странице Соглашения. Однако, фактическая ПСК на день выдачи кредита составила в денежном выражении 1387379,03 руб. Размер ПСК, указанный в Соглашение, включил только наименьшую часть из них в размере 74646,30 руб., уплаченную Страховщику в виде страховой премии. При этом наибольшую часть платежа в размере 102393,42 руб., полученную Ответчиком в виде вознаграждения за присоединение его к Договору страхования, Ответчик не включил в ПСК и умышленно не указал данную услугу в Соглашение сторон. Согласие на личное страхование в пользу Ответчика было дано им в связи с тем, что согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитования, установленных Соглашением сторон, в случае отсутствия страховки процентная ставка по кредиту увеличивалась с 6,5% годовых до 11,5% годовых. Но с учетом его расходов за услуги банка в сумме 102393,42 руб. фактическая ПСК со страховкой составила в денежном выражении 1387379,03 руб., существенно превысив ПСК, указанную в Соглашение в сумме 1284985,61 руб., и в принципе не отличалась от ПСК, выдаваемого банком под 11,5% годовых при отсутствии страховки, в сумме 1388963,12 руб. Отсутствие разницы между ПСК под 6,5% годовых и ПСК под 11,5% годовых в денежном выражении свидетельствует о том, что 102393,42 руб, удержанные Ответчиком из суммы кредита, в принципе являются скрытыми процентами банка за кредит, полученными им авансом в момент выдачи кредита. В результате стало экономически бессмысленным индивидуальное условие кредитования, предполагающее более низкую процентную ставку по кредиту в размере 6,5% годовых, при этом ответчик, как выгодоприобретатель по Договору страхования, получил гарантированное обеспечение по кредиту на случай моей смерти. А это является прямым нарушением ч. 19 ст. 5 Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», согласно которой не допускается взимание банком вознаграждения за услуги, оказывая которые банк действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Законодательством РФ также запрещено менять существенные условия кредитования в одностороннем порядке. В пункте 4 Заявления на присоединение к Программе страхования №5 указано, что в случае неуплаты платежа за присоединение к Договору страхования в размере 177039,72 руб. страхование не осуществляется, а согласно ст. 6 Закона №353-Ф3 все платежи по оплате услуг (работ, товаров) по договору страхования в пользу кредитора и третьих лиц, влияющие на условия договора потребительского кредита, должны быть включены в ПСК в полном объеме. В связи с этим Ответчик обязан был включить в ПСК плату за присоединение истца к Договору страхования в сумме 177039,72 руб. в полном объеме, а не вводить его в заблуждение, умышленно занижая её фактический размер. Из вышесказанного следует, что в момент заключения Соглашения ему была предоставлена недостоверная информация о ПСК, что повлияло на его решение взять кредит в АО «Россельхозбанк» при наличии выгодных предложений на тот момент для пенсионеров в других банках. Если бы Ответчик не ввел его в заблуждение путём обмана, то не бы, разумно и объективно оценивая ситуацию, не взял бы кредит с такой долговой нагрузкой. В соответствии со ст. 10 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» ему обязаны были предоставить полную и достоверную информацию о продуктах и услугах до заключения Соглашения. Ответчик, несмотря на наличие личного страхования, не выполнил свои обязательства по предоставлению ему кредита под 6,5% годовых, чем нарушил подпункт 4.1 раздела 1 Соглашения сторон. С момента выдачи кредита 22.12.2020 и до ноября 2023 года (включительно) своевременно выполнял свои обязательства по обслуживанию долга согласно графику платежей. Кроме этого, регулярно осуществлял ДОСРОЧНОЕ ПОГАШЕНИЕ кредита, существенно сократив его срок, для того, чтобы максимально погасить кредит в период своей трудовой деятельности. В 2023 году остался без работы и после уплаты ежемесячных платежей по кредиту у истца практически не оставалось средств на проживание, так как при пенсии в размере 22313,04 руб. ежемесячный обязательный платеж по кредиту с учетом процентов по нему составлял 17003,66 руб. (оставалось всего 5309,38 руб., т.е. меньше прожиточного минимума), В результате этого ухудшилось состояние здоровья и 24.10.2023 он попал в больницу с инсультом и поэтому в декабре 2023 года появилась у него просроченная задолженность. О том, что по данным банка остаток его задолженности больше на 102393,42 руб., чем это предусмотрено Соглашением, ему стало известно только в этом году при обсуждении со специалистами банка причин появления у него просроченной задолженности и определения остатка непогашенной задолженности для подготовки документов на реструктуризацию долгов. Эта негативная новость об увеличении Ответчиком размера задолженности по кредиту (без соответствующего отражения данного факта в кредитном Соглашение сторон) ещё более ухудшила его состояние здоровья и в результате сильнейшего эмоционального стресса в январе 2024 он повторно госпитализировали в больницу, а с 07.02.2024 признали инвалидом 1 группы. В связи с этим я считаю, что недобросовестное поведение Ответчика в результате предоставления ему кредита по завышенной стоимости, чем это предусмотрено Соглашением сторон, причинило ему вред не только в финансовом плане, но и существенно подорвало моё здоровье. Документы на рассмотрение вопроса о реструктуризации задолженности по кредиту он не предоставил банку, так как был не согласен с размером задолженности, предложенной банком для реструктуризации, из-за безосновательного завышения его Ответчиком на 102393,42 руб., и попытался урегулировать вопрос в досудебном порядке. Для этого он 30.01.2024 взял в офисе банка Справку об остатках задолженностей и 02.02.2024 направил в адрес Ответчика через Почту России Досудебную претензию с просьбой привести стоимость кредита в соответствие ПСК, размещенной в Соглашение (9,168 % годовых), уменьшив его размер в денежном выражении на 102393,42 руб., и с учетом этого пересчитать остаток его задолженности (претензия вручена Ответчику 07.02.2024, трек-номер отслеживания доставки 45362087050594). В последующем через офис банка передал Ответчику 15.03.2024 Заявление об исполнении обязательств по кредитному Соглашению. Отмечает, что условия пункта 3 Заявления на присоединение к Программе страхования №5, указывающие о его добровольном присоединение к Программе и выборе страховщика, являются формальными, так как по устным разъяснениям сотрудников банка получение кредита под 6,5% годовых возможно было только при обязательном присоединении к данной Программе, предлагаемой банком. Согласно законодательству РФ страховая компания получает определенную сумму за включение заемщика в отношения по страхованию, с которыми связано возникновение нового сложного комплекса взаимных обязательств и страховая имеет риск понести расходы в случае моей смерти, непонятно почему Ответчик, роль которого сводится лишь к незначительным сопутствующим услугам, предоставленным им исключительно в собственных интересах с целью обеспечения кредита на случай моей смерти, получил сумму в размере 102393,42 руб., значительно превышающую взнос по страховой премии в размере 74646,30 руб. Статья 10 ГК РФ ограничивает принцип свободы договора. Условия сделки явно выходят за пределы интересов клиента. В целях досудебного решения вопроса им также было подано обращение к финансовому уполномоченному от 17.04.2024 №У-24-39149, он отказал в удовлетворении требований, указав, что он добровольно подписал заявление об оплате услуги банка по присоединению и своевременно не обратился с требованием об отказе от договора страхования, соответственно пропустил срок по возврату страховки. Однако, он не отказывался от Договора страхования, так как осознанно оформил личное страхование в пользу кредитора для получения кредита под 6,5 % годовых, а просил привести ПСК в соответствие индивидуальным условиям кредитования, вернув мне неосновательно удержанные средства в сумме 102393.42 руб. под видом вознаграждения. Кроме того, учитывая, что претензия была к стоимости самого кредита, а не к страхованию, то я не согласен, что на момент обращения к Финансовому уполномоченному был пропущен срок исковой давности по моему требованию, так как согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а окончание срока исполнения обязательств по Соглашению - не позднее 22.12.2026. Он узнал о неправомерном завышении Ответчиком стоимости кредита только в 2024 году при подготовке документов для рассмотрения Ответчиком вопроса о реструктуризации остатка моей задолженности. Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России подтвердила в своем письме от 10.04.2024 №С59-1/1343392, что Ответчик не включил стоимость своих услуг за присоединение меня к Договору страхования в ПСК, отметив, что информация о некорректном расчете Ответчиком ПСК использована Банком России в надзорной деятельности за АО «Россельхозбанк». Изложенное выше свидетельствует о том, что Соглашение заключено под влиянием обмана в результате умышленного введения его в заблуждение относительно стоимости кредита, а взимание Ответчиком 102393,42 руб. за свои услуги, не предусмотренные Соглашением сторон, не основано на законодательстве РФ и является нарушением прав потребителя. 

Просит признать недействительным пункт 4 Заявления на присоединение к Программе страхования №5 в части, обязывающей Истца уплатить Ответчику вознаграждение за услугу по присоединению к Договору страхования в размере 102393,42 руб., оказанную им исключительно в собственных интересах; применить последствия недействительности части сделки, обязав Ответчика вернуть Истцу незаконно взысканное вознаграждение банка в сумме 102393,42 руб.; взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, компенсацию морального вреда 30000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец не явился ввиду своей инвалидности, является лежачим больным. 

На основании статьи 157 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик извещен, явку представителя не обеспечил, ранее направил возражения по иску, согласно которым истец добровольно подписал заявление, дал поручение банку застраховать его, данная услуга является возмездной, с чем истец согласился, подписывая заявление. Кроме того, с иском истец обратился за пределами 30-дневного срока установленного законом, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения.

Третье лицо, АНО СОДФУ извещен, явку представителя не обеспечил, пояснений по делу не представил.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ответчиком 22.12.2020 подписано соглашение №2062271/0450, по условиям которого Ответчик предоставил ему денежные средства в сумме 1 000 000 руб., со сроком возврата кредита не позднее 22 декабря 2026 года, дата платежа: 20 число каждого месяца. Общая сумма ежемесячного платежа составила, согласно графику платежей, 17003,66 рублей. 

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий Кредитного договора (в связи с наличием согласия Заявителя осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия Кредитного договора процентная ставка составляет 6,5 процента годовых.

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий установлено, что в случае несоблюдения Заявителем принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия Кредитного договора, в зависимости от того, какое из событий произойдет ранее:

- по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование;

- по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления нового договора личного страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии/страхового взноса по нему при досрочном расторжении договора личного страхования по инициативе Заемщика и/или Страховщика;

- с даты, следующей за днем поступления в Банк документов, подтверждающих факт досрочного расторжения договора личного страхования, при условии, что данные документы потупили в Банк по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты досрочного расторжения договора личного страхования по инициативе Заемщика и/или Страховщика

по день (включительно) предоставления Заявителем документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере до 11.5% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита) условиях потребительского кредита в Банке без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий зачисление кредита по Кредитному договору осуществляется на банковский счет Заявителя №

22.12.2020 ответчик перечислил денежные средства по Кредитному договору в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на счет истца.

При заключении Кредитного договора Заявителем собственноручно подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков /созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 5), в котором Заявитель выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования № 32-0-04/05- 2014 от 26.12.2014, заключенному между ответчиком как страхователем и АО СК «РСХБ-Страхование» как страховщиком.

Согласно пункту 4 Заявления на страхование за сбор, обработку и техническую передачу информации АО СК «РСХБ-Страхование», связанную с распространением на Заявителя условий Договора страхования, Заявитель обязан единовременно уплатить Финансовой организации плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 177 039 рублей 72 копеек за весь срок страхования. Плата за присоединение включает в себя сумму страховой премии в размере 74646,30 руб. и вознаграждение банка за оказание услуг по присоединению в размере 102393,42 рубля.

Далее, истец 22.12.2020 года подписал заявление на разовое перечисление денежных средств, в соответствии с которым ответчик просил банк перечислить с его счета денежные средства в размере 177 039 рублей 72 копеек в пользу самого банка.

02.02.2024 Заявитель посредством АО «Почта России» обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об уменьшении задолженности по Кредитному договору на сумму 102 393 рублей 42 копеек и пересчете остатка задолженности по Кредитному договору по ставке 6,5 процентов годовых. В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что Финансовая организация увеличила стоимость кредита на сумму 102 393 рублей 42 копеек, включив сумму платы за Услугу по организации страхования, и, не включив ее в полную стоимость кредита. Заявление получено ответчиком 07.02.2024.

Ответчик письмом от 05.03.2024 № 12-3-03-/2117 уведомила истца, что при заключении Кредитного договора Заявитель выбрал вариант кредитования, предполагающий низкую процентную ставку и личное страхование. Финансовая организация предоставляет услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе. При заключении Кредитного договора до Заявителя были доведены условия Программы страхования, в том числе размер платы. Подписав Заявление на страхование Заявитель подтвердил свое согласие быть застрахованным по Программе страхования. Дополнительно Финансовая организация указала, что Полная стоимость кредита (далее - ПСК) - это показатель общей стоимости заемных средств для кредитора и заемщика, рассчитанный на основе информации о количестве, размере и периодичности платежей заемщика, предусмотренных графиком платежей по Кредитному договору. С точки зрения заемщика ПСК представляет собой оценку его расходов, связанных с заключением и исполнением Кредитного договора на протяжении всего срока кредита. Поясняем, что ПСК и процентная ставка по кредиту - это два разных показателя. Данные о ПСК, размещенные в правом верхнем углу Индивидуальных условий, являются информационными. Процентная ставка по кредиту - это сумма, указанная в процентном выражении к сумме кредита, которую платит получатель кредита за пользование им в расчёте на определённый период. По Кредитному договору процентная ставка составляет 6,5% годовых, исходя из этой процентной ставки Финансовая организация рассчитывает проценты за пользование Кредитным договором.

15.03.2024 истец повторно обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств в размере 102 393 рублей 42 копеек излишне списанных по Кредитному договору в связи с предоставлением недостоверной информации.

09.04.2024 ответчик повторно отказал в удовлетворении заявленных требований, сообщив сведения, аналогичные в ранее данном ответе.

Факт заключения договора страхования истец не оспаривает, как и не отказывается от условий договора страхования.

На первой странице Соглашения указано, что Полная стоимость кредита (далее-ПСК) в денежном выражении составляет 284985,61 руб., в процентах годовых в размере 9,168%.

На 17.09.2024 задолженность по договору составила 267809,96 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 232002,94 рублей, просроченные проценты 8622 рубля, неустойка на просроченный основной долг 26000,72 рубля, неустойка на просроченные проценты – 1184,30 рублей.

Требования истца основаны на ненадлежащем информировании его о полной стоимости кредита (ПСК), поскольку включив сумму платы за Услугу по организации страхования в сумму по кредиту, ответчмк не включил ее в полную стоимость кредита.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, организации и физические лица могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В силу Указания Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что его составной частью являются условия об оказании банком услуги по присоединению заемщика к программе страхования по кредитному договору. На клиента возлагается обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Для уплаты комиссии за подключение банк предоставил клиенту кредит. На это конкретно указывает содержание п.4.1 индивидуальных условий Кредитного договора, где указано, что в связи с наличием согласия Заявителя осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия Кредитного договора процентная ставка составляет 6,5 процента годовых. То есть, исходя из буквального толкования данного условия, на момент заключения между сторонами кредитного договора, сторонам было известно о заключении договора личного страхования.

Так, до заключения договора 18.12.2020 истец подписал анкету-заявление на предоставление кредита №. В пункте 3.10 Заявления о предоставлении кредита Заявителем посредством проставления собственноручной отметки («V») в поле «Согласие на оформление личного страхования», «Страхование жизни» было выражено согласие на оказание ему Услуги по присоединению к Программе страхования. 

Поскольку, как следует из представленных суду документов, в том числе ответов банка на претензии истца, его отзыва, банк предоставлял услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщика, выразившим желание выступать в качестве застрахованного лица, то наличие согласия заемщика на страхование, с очевидностью для банка на момент заключения кредитного договора означало уплату заемщиком банку комиссии (платы) за такое подключение к программе к программе коллективного добровольного страхования. 

Само заявление о предоставлении кредита от 18.12.2020, о котором говорится в решении финансового уполномоченного от 14.05.2024 №У-24-39149/5010-005, суду представлено не было, однако, из текста вышеприведенного решения финансового уполномоченного суд усматривает, что оно не содержало информации о стоимости услуг банка по подключению к договору коллективного страхования.

В свете чего, суд приходит к выводу, что плата за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу платежей заемщика по кредитному договору, связанным с заключением и исполнением кредитного договора, в пользу третьих лиц, которые в силу вышеназванного Указания Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У должны включаться в полную стоимость кредита.

Вместе с тем, данная плата не включена ответчиком в полную стоимость предоставленного кредита (ПСК), что также подтвердила Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России подтвердила в своем письме от 10.04.2024 №С59-1/1343392.

Согласно расчету истца полная стоимость кредита при включении в нее вознаграждения ответчика за присоединение к договору страхования составит 1387379,03 рубля, а при установлении процентной ставки в 11,5% годовых (при отсутствии согласия на страхование – п.4.2 договора) составит 1388963,12 руб.

Указанное подтверждает довод истца, что что плата за присоединение, взимаемая банком в данном случае – это скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя об информации о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

О фактической природе спорной комиссии, как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами), свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливая при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита он в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Более того, в ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату. Такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.

Таким образом часть кредитного договора, а именно пункт 4 Заявления на присоединение к Программе страхования №5 в части, обязывающей Истца уплатить Ответчику вознаграждение за услугу по присоединению к Договору страхования в размере 102393,42 рублей, является недействительной. Соответственно, незаконно полученная банком плата в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены заемщику.

Что касается разрешения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, то, суд, установив, что права истца, как потребителя, ответчиком нарушены, руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Определенный истцом размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела не в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца от нарушения ответчиком ее прав, в связи с чем, подлежит снижению до 5000 рублей.

Положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в совокупности с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", позволяют прийти к выводу о том, что взыскание штрафа является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 53696 рублей 71 копейка ((102393,42+5000)/2).

В свете изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7071,80 рублей (4071,80 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 (паспорт №) к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 Заявления на присоединение к Программе страхования №5 в части, обязывающей Истца уплатить Ответчику вознаграждение за услугу по присоединению к Договору страхования в размере 102393,42 рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части указанного условия, взыскав с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу ФИО2 ФИО7 сумму в размере 102393 рубля 42 копейки.

Взыскать с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу ФИО2 ФИО8 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51196 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в доход муниципального района Абзелилвский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7071 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова