РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Самойловой, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сделки дарения действительной и признании права общей долевой собственности, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о признании сделки дарения действительной и признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

В обосновании требований указано, что Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью N кв.м, кадастровый номер №, этажностью: N, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка площадью N кв.м, кадастровый номер №, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором размещена принадлежащая ей доля жилого дома. Совладельцем ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является Ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подписан договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью N кв.м, кадастровый номер №, по условиям которого в результате заключения указанного договора в собственность ФИО1 поступает ? доля указанного жилого дома, размещенного на ее земельном участке. Указанный договор дарения не был своевременно зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поэтому Истец обратилась суд, просит признать действительной сделку дарения ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество и признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество. 

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что избранный Истцом способ защиты права считает допустимым и верным. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчиком в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований возражений не заявлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – Третье лицо 1) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Истцом не соблюдена форма заключения договора дарения доли недвижимого имущества. 

Представитель третьего лица ФИО3 (далее по тексту – Третье лицо 2) в судебном заседании в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что требования Истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью N кв.м, кадастровый №, этажность: N, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью N кв.м, кадастровый №, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью N кв.м, кадастровый №, этажность: N, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается данными БТИ г. Геленджика, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 тыс. руб., а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 163 ГК РФ определено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 указанной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п.3 ст.163 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и ФИО2, по условиям которого Ответчик подарила, а Истец принял в дар ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью N, кадастровый №, этажностью: N, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составлен в простой письменной форме.

Таким образом, вопреки требованиям закона, стороны сделки не произвели ее заключение в установленной законом форме, что в соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ влечет ее ничтожность. 

В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Между тем, как следует из искового заявления и объяснений представителя Истца в судебном заседании, Ответчик не уклонялся от нотариального удостоверения договора дарения, поскольку стороны изначально составили договор в простой письменной форме. Следовательно, положения п.1 ст.165 ГК РФ не позволяют Истцу в указанном случае требовать признания сделки действительной.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает у собственника с момента такой регистрации. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 6 статьи 131 ГК РФ).

В силу ст.ст. 3, 4, 6 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован, более того, стороны сделки не обращались в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права.

Суд отмечает, что закон (ст. 165 ГК РФ) содержит нормы, относящиеся к признанию сделки действительной (п. 2) и регистрации сделки, если она касается недвижимого имущества (п. 3) и только при условии, что вторая сторона уклоняется от совершения юридически значимого действия.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Довод представителя Истца о том, что Ответчик уклоняется от явки в Федеральную регистрационную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для подачи заявления о государственной регистрации заключенного договора дарения и переходе права собственности на долю жилого дома материалами дела не подтверждается. Более того, как следует из позиции представителя Третьего лица 1, в случае обращения в регистрирующий орган, последний укажет на несоблюдение сторонами нотариальной формы договора.

Таким образом, требования Истца о признании договора дарения действительным не могут быть удовлетворены, так как законом предусмотрен иной способ защиты права, а в требованиях о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества также следует отказать, так как, помимо ненадлежащего способа защиты они основаны на ничтожном в силу несоблюдения установленной законом формы договора.

При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам, при этом сам по себе факт подписания договора дарения, совершенный в простой письменной форме, не свидетельствует о таком волеизъявлении.

Кроме того, в представленных в суд заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что с исковыми требованиями ФИО1 она согласна, не возражает против их удовлетворения. 

Обращаясь в суд с требованием о признании договора дарения действительным, Истец не указал, каким образом и какие его права и законные интересы нарушены или оспорены Ответчиком. Анализ материалов дела и поведения сторон в ходе рассмотрения дела позволяет суду придти к выводу о том, что Ответчик не оспаривает действительность договора дарения и не имеет противоположный интерес в разрешении спора, о чем он неоднократно указывал в своих письменных ходатайствах и заявлениях, направленных в суд. Лицо может использовать иск в целях судебного признания действительности сделки в той ситуации, когда контрагент считает совершенную сделку ничтожной или оспоримой, а следовательно, ставит под сомнение вытекающие из такой сделки права и обязанности. Предъявление иска к лицу, которое изначально согласно со всеми требованиями Истца и не нарушало его прав, исключительно в целях получения интересуемого судебного акта, позволяющего избежать нотариального удостоверения сделки и самостоятельного обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, суд квалифицирует как злоупотребление Истцом своими материальными и процессуальными правами в соответствии со статьей 10 ГК РФ. Поскольку требование лица о признании сделки действительной фактически не связано с нарушением его прав и законных интересов, то есть между сторонами отсутствует спор, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 за 2015 год злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что Истец, предъявляя в суд требование о признании сделки действительной и о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, избрал ненадлежащий способ защиты его прав и законных интересов, не соответствующий характеру нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ действительной и признании права за ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью N кв.м, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лещенко