Судья Балакин В.В. Дело № 22-1485/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 25 июля 2017 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 мая 2017 г., которым ходатайство

Ховалыга Омака Анай-ооловича, родившегося 

<

...> в 

<

адрес>, осужденного по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 июля 2010 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 29 сентября 2010 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ховалыг обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, просит привести постановленный в отношении него приговор в соответствие с действующим законодательством, снизить срок окончательного наказания. Указывает, что судьей не учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г., № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., № 193-ФЗ, 194-ФЗ от 29 июня 2015 г., 323-ФЗ от 3 июля 2016 г., которые, по мнению осужденного, улучшили его положение и имеют по отношению к нему обратную силу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Судья, изучив ходатайство осужденного, верно указал в постановлении, что изменений, которые могли бы улучшить его положение, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось. 

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Согласно представленным материалам Ховалыга осужден за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений. В связи с этим указанные изменения уголовного закона на осужденного не распространяются.

Другие перечисленные в апелляционной жалобе изменения уголовного закона также каким-либо образом не улучшили положение осужденного. 

Оснований для приведения ранее постановленного в отношении Ховалыга приговора от 21 февраля 2007 г. в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку наказание по нему исполнено, пересмотр данного судебного решения не повлияет на приговор от 14 июля 2010 г. 

При указанных обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 мая 2017 г. в отношении Ховалыга Омака Анай-ооловича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий