Дело № 2-121/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 04 февраля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя тем, что 

<

...> между сторонами заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1530000 рублей сроком на 230 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,4 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составил 13452 рубля. Кредит зачислен на счет ФИО1 

<

...>. Согласно договору, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, кадастровый 

<

...>. Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Росреестра по РБ за 

<

...>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ответчиком до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 

<

...> общая задолженность по кредитному договору составила 1 047 271,28 рублей, в том числе: 992764,73 рубля - основной долг, 51175,55 рублей - проценты, 773,18 рублей – пени по просроченным процентам, 2557,82 рубля – пени по просроченному долгу. По состоянию на 

<

...> (отчет об оценке 

<

...>М-24 

<

...>»), рыночная стоимость заложенного имущества составила 2389430 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость предмета ипотеки должна быть установлена в размере 1911544 рубля (80 % от 2389430).

Указанные суммы задолженности, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 65473 рубля просит взыскать с ФИО1 в свою пользу. Также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по вышеуказанному адресу, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1911544 рубля и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Суд принял меры к надлежащему её извещению по адресу регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, и адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением. 

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

...> между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 530 000 рублей под 8,4 % годовых сроком на 230 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов предусматривался ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13452 рубля 15-го числа каждого месяца (п.7 договора). 

Пунктом 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки. 

Кредит предоставлен на приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости: квартиры, кадастровый 

<

...>, находящейся по адресу: 

<

...> (п.12 договора). 

Согласно п.п. 11, 12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

...>. 

Выдача кредита в сумме 1 530 000 рублей произведена посредством перечисления денежных средств на счет ФИО1 

<

...>, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику ФИО1 

ФИО1 в период пользования кредитом обязанности надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки в оплате основного долга и процентов, вносила платежи не в полном объеме, что также следует из выписки по лицевому счету ответчика, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 

<

...> размер задолженности по кредитному договору составил 1047271,28 рублей, в том числе: 992764,73 рубля - основной долг, 51175,55 рублей - проценты, 773,18 рублей – пени по просроченным процентам, 2557,82 рубля - пени по просроченному долгу.

<

...> Банком на имя ответчика ФИО1 за исх. 

<

...> направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок, не позднее 

<

...>, и расторжении кредитного договора. Досудебное требование оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в полном размере. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. 

Ответчиком ФИО1 свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суду также не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Банка в части взыскания с ответчика ФИО1 кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком ходатайства о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, кредитный договор от 

<

...> 

<

...> подлежит расторжению. 

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в числе иных, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

...> № КУВИ

<

...>, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с 

<

...> является ответчик ФИО1

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрены условия о залоге указанного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, которой допущены значительные нарушения обязательства, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии для обращения взыскания на предмет залога.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Согласно предоставленной истцом копии Отчета 

<

...>М-24 об оценке квартиры от 

<

...>, выполненного 

<

...>», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 2389430 рублей.

Данный отчет суд считает достоверным, допустимым и достаточным доказательством рыночной стоимости объекта заложенного имущества, соответствующим требованиям законодательства. Иных допустимых доказательств рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено. Ходатайств о проведении по делу независимой оценки рыночной стоимости объектов недвижимости на момент рассмотрения дела в суде от сторон не поступило.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 1911544 рубля (80% от 2389430 рублей).

Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 65473 рубля, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>. 

В связи с полным удовлетворением исковых требований Банка указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

...> 

<

...>, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...> ОВД 

<

...> Республики Башкортостан) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

...>, ИНН 

<

...> задолженность по кредитному договору от 

<

...> 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, в следующем размере: 992764 рубля 73 копейки - основной долг, 51175 рублей 55 копеек - проценты, 773 рубля 18 копеек – пени по просроченным процентам, 2557 рублей 82 копейки - пени по просроченному основному долгу. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1911544 рубля.

Определить порядок продажи предмета залога – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...> ОВД 

<

...> Республики Башкортостан) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

...>, ИНН 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65473 рубля.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-121/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. 

УИД 03RS0012-01-2024-003275-70