Уголовное дело №1-100/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 07 октября 2020 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В., 

с участием государственного обвинителя – Боронова А.М., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника-адвоката Литвинцева А.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

01.05.2020 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай, вступившим в законную силу 13.05.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановления о назначении ФИО1 административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением в апелляционном и кассационном порядке не пересматривались. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Телеков считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако Телеков должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 23 часов 08.07.2020 до 01 часа 55 минут 09.07.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от участка местности, расположенного по тому же адресу, до 

<

адрес>, где около 01 часа 55 минут 09.07.2020, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», а затем отстранен от управления транспортным средством.

09.07.2020 около 02 часов 20 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от управления транспортным средством, находящемуся в служебном автомобиле ДПС около 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Телеков отказался. 

Незамедлительно после этого, 09.07.2020 около 02 часов 26 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Телеков ответил отказом и около 02 часов 26 минут 09.07.2020 был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования, тем самым, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, Телеков является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством. 

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании маршрута следования на автомобиле в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте; молодой возраст, и учитывает их при назначении наказания. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо ограничений в трудоспособности ФИО1, наличие постоянного места работы, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа без применения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств и имущественного положения ФИО1. Суд не усматривает оснований для назначения наиболее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, во взаимосвязи с данными о личности ФИО1, который не судим, характеризуется положительно, а также отсутствие тяжких последствий от его действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, что позволяет назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом норм Общей части УК РФ.

Вместе с тем, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Назначенный ФИО1 штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам.

Получатель денежных средств: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай), лицевой счет 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 041101001; расчетный счет 

<

***>; ОКТМО 84701000; КБК 18811621010016000140, УИН – 0, при обязательном указании ИНН плательщика. Назначение платежа (уголовное дело №12001840005000163, номер уголовного дела в суде №1-100/2020, приговор от 07 октября 2020 года).

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев