.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны 15 мая 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю Л. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении реестровой записи в ЕГРН, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю Л. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении реестровой записи в ЕГРН, взыскании судебных расходов мотивировав свои требования тем, что 13.04.2018 года на основании договора купли-продажи истец продал ответчикам квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу ., о чем в Росреестре произведена государственная регистрации права собственности за ответчиками. 

По условиям договора купли продажи квартиры от 13.04.2018 года, денежные средства за квартиру в сумме 438160,46 рублей ответчик уплачивает за счет средств по сертификату материнского капитала, путем перечисления на лицевой счет истца, открытый в ПАО Сбербанк.. Однако, ответчик, в нарушение условий договора, после регистрации договора купли-продажи квартиры, расчет с истцом не произвел. Как позже стало известно, ответчик ФИО3 за счет средств по сертификату материнского капитала приобрела квартиру по адресу: ., где и проживает с детьми. 25.12.2019 года истец направил ответчикам проект соглашения о расторжении договора купли-продажи от 13.04.2018 года, в связи с неисполнением условий оплаты договора, до настоящего времени ответчики направленное соглашение оставили без удовлетворения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в судебную инстанцию с настоящими исковыми требованиями к ответчикам. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно поозиции, изложенной в телефонограмме, исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, действующая за себя и как законный представитель за несовершеннолетнюю Л.., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно почтового уведомления, не явилась, на основании позиции, изложенной в телефонограмме исковые требования признала полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно почтового уведомления, не явилась, на основании правовой позиции, изложенной в телефонограмме исковые требования признала полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Богучанский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно расписке, своего представителя не обеспечило. Согласно заявления, изложенного в телефонограмме, руководитель Богучанского отдела Росреестра ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

В судебное заседание третьи лица Управление Пенсионного фонда РФ в Богучанском районе, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно расписке, своего представителя не обеспечили. Согласно поданного письменного ходатайства руководитель ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

В судебное заседание третье лицо Орган опеки и попечительства Управления образования администрации Богучанского района, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, на основании заявления, изложенного согласно телефонограмме руководитель ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, поддержав исковые требования истца. 

В судебное заседание прокуратура Богучанского района, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, не выразило несогласие о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив доводы участников судебного процесса, заключение представителя прокуратуры полагавшего законным удовлетворить заявленные требования истца при наличии к тому оснований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 549,550,558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) и подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от 13.04.2018 года, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО3, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних Л. и ФИО2 (покупатель), ФИО1 продал указанным лицам квартиру, площадью 50,4 кв.м., кадастровый номер ., расположенную по адресу ., в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, с обременением -ипотека в силу закона, о чем 20.04.2020 года в Росреестре была произведена регистрации права общей долевой собственности за ФИО3, несовершеннолетними Л. ФИО2, а также регистрация обременения, ипотека в силу закона в пользу продавца ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и выпиской из ЕГРН (л.д. 5,21-23).

По условиям договора купли-продажи квартиры от 13.04.2018 года квартира приобретена покупателем за 486160,46 рублей и выплачивается продавцу после подписания и регистрации договора в Росреестре за счет средств материнского капитала, путем перечисления на лицевой счет продавца ФИО1 № ., открытый в ПАО Сбербанк. При неполучении денежных средств от покупателя, продавец вправе расторгнуть договор купли-продажи проданной квартиры (л.д. 5).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 № . за период с 07.04.2018 года по 27.11.2019 года, денежные средства за приобретенную ФИО3 и ее детьми квартиры, на счет продавца не поступали (л.д. 11).

25.12.2019 года направленное истцом ФИО1 ответчикам ФИО3, ФИО2 для подписания проект соглашения от 20.12.2019 года о расторжении договора купли-продажи квартиры от 13.04.2018 года в связи с неоплатой денежных средств за проданную квартиру, оставлено ответчиками без исполнения (л.д.12а,12б,13-14). 

Доказательств выплаты истцу стоимости приобретенной квартиры, ответчиками суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

В тоже время, согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 по договору купли-продажи от 05.03.2019 года приобретено в собственность жилое помещение, площадью 36,00 кв.м., кадастровый номер . и земельный участок, площадью 1500,00 кв.м., кадастровый номер ., о чем в Росреестре произведена государственная регистрация права собственности и обременение, ипотека в силу закона от 21.03.2019 года (л.д. 27).

Таким образом, покупатель (ответчик) ФИО3 в нарушение вышеприведенных законодательных положений и условий договора, не исполнила принятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры от 13.04.2018 года, не перечислила денежные средства ФИО1 за приобретенную в собственность квартиру на себя и своих детей в сумме 486160,46 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, в результате несоблюдения ответчиками принятых на себя обязательств, выразившееся в невыплате денежных средств за приобретенную у истца квартиру, что судом признается существенным нарушением условия договора, которое лишило истца значительного материального ущерба, на который он был вправе рассчитывать после заключения договора купли-продажи своей квартиры, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении реестровой записи в ЕГРН законными и обоснованными, подлежащие удовлетворению.

При этом, суд находит требования истца о прекращении реестровой записи в ЕГРН некорректными, поскольку ранее внесенная запись в Росреестре не исключается, а изменяется, путем внесения другой записи, в силу чего, заявленное требование подлежит изменению на прекращение права собственности за ответчиками в отношении приобретенной у истца квартиры, на основании чего вносятся изменения в Росреестр об объекте недвижимости, что не меняет смысловой нагрузки существа заявленного истцом требования. 

На основании ст. . ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, подтвержденные документально, понесенные истцом для защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю Л. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности на объект недвижимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Растрогнуть договор купли – продажи квартиры от 13 апреля 2018 года, заключенный между продавцом ФИО1 и ФИО3, действующей за себя и как законный представитель за несовершеннолетних Л. и ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности, 1/3 доли на каждого, за ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней Л. на жилое помещение площадью 50,4 кв.м., кадастровый номер ., расположенное по адресу ., соответственно зарегистрированное за номером государственной регистрации . от 20 апреля 2018 года, что является основанием о внесении записи в Росреестр о прекращении права общей долевой собственности за вышепоименованными лицами.

Взыскать со ФИО3, действующей за себя и как законный представитель за несовершеннолетнюю Л. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Судья С.В. Киселев