П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Усть-Илимск 12 октября 2020 года 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Курносенковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дмитриевой С.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-424/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Так, 21.12.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением ФИО2 наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. При этом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вновь ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 час. 23 мин. до 00 часов 37 по ул. Наймушина 19/2, в г. Усть-Илимске Иркутской области, управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым, совершив преступление в сфере дорожного движения.

В 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС КВ, АА, после чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. 

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены; обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: телефонным сообщением инспектора ДПС (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8); актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17); протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 40,41-48, 49-50,52-53), копией постановления мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 21.12.2019г. (л.д.34-35), протоколами допросов КВ, АВ ( л.д. 55-58, 78-80).Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Представленными органом дознания доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи от 21.12.2019г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. управлял в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоял и не состоит в настоящее время. ФИО1 понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства, работы, его состояние здоровья (наличие заболевания), наличие на иждивении малолетнего ребенка; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом того, что он проживает в гражданском браке и имеет ребенка. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был. На учете у участкового уполномоченного полиции не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется как профессионал, дисциплинарным взысканиям не подвергался. С коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелателен, не конфликтен, вредные привычки отсутствуют, участвует в общественной жизни коллектива. 

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, у подсудимого ФИО1 судом признается наличие малолетнего ребенка.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания. 

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом не усматривается. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Ограничений для назначения данного вида наказания у ФИО1 не имеется. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: - документы административного дела от ДД.ММ.ГГГГ., диск с видеозаписью, копия постановления в отношении ФИО1 от 21.12.2019г., копии материала административного производства, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 52-53), – необходимо хранить в материалах дела; - автомашину 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении у владельца ФИО1 (л.д. 40), – необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в 200 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 01 год 06 месяцев.

Вещественные доказательства: 

документы административного дела от ДД.ММ.ГГГГ., диск с видеозаписью, копия постановления в отношении ФИО1 от 21.12.2019г., копии материала административного производства, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела; 

автомашину 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении у владельца ФИО1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

Судья О.П. Коломийцева