Судья Балдуева А.А. Дело №33-229-2026

№ 2-1921/2025 22RS0066-01-2025-002842-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

Ильиной Ю.В., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 августа 2025 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, пени

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее - ООО «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», истец) обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 207 080 руб.; сумму пени в размере 27 334, 56 руб. за период с 23.04.2025 по 25.05.2025, сумму пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки за период с 26.05.2025 по дату погашения основного долга; сумму коммерческого кредита в размере 43 900,96 руб. за период с 03.04.2025 по 25.05.2025; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 26.05.2025 и до даты погашения основного долга; расходы по уплате госпошлины в сумме 9 349 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

28.09.2023 между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (поставщик) и ООО «Мастер Перевозок» (покупатель) заключен договор поставки ***, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а также оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию, ремонту, мойке и шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 20-ти календарных дней с даты получению услуги.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Мастер Перевозок» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (кредитор) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства №1/2023 от 28.09.2023.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «Мастер Перевозок» обязательств по договору поставки от 28.09.2023 в полном объеме.

Согласно п. 6.5. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы неоплаченных работ (услуг) за каждый день просрочки оплаты.

В период действия договора истец поставил ООО «Мастер Перевозок» товар на сумму 207 080 руб., однако в обозначенный в договоре срок он оплачен не был, задолженность составляет 207 080 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №УТ-19448 от 26.05.2025 истец поставил ООО «Мастер Перевозок» товар на общую сумму в размере 207 080 рублей.

06.05.2025 в адрес покупателя направлена претензия, ответ на нее истцу не поступил.

Сумма пени за период с 23.04.2025 по 25.05.2025 составила 27 334, 56 руб.

Поскольку сумма пени исчисляется исходя из суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, с ответчика подлежит взысканию пеня из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 26.05.2025 до даты погашения основного долга.

В соответствии с п. 6.6. договора поставки в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик имеет право начислить проценты за пользование кредитом из расчета 0,4% от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Сумма коммерческого кредита составила 43 900,96 руб. за период с 03.04.2025 по 25.05.2025.

Поскольку процент за пользование коммерческим кредитом исчисляется исходя из суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию пеня из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 26.05.2025 до даты погашения основного долга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2025, вступившим в законную силу, с ООО «Мастер Перевозок» в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» взыскано 207 080 руб. задолженности по основному долгу; 27 334, 56 руб. пени за период с 23.04.2025 по 25.05.2025, с последующим начислением из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с 26.05.2025 и до даты погашения суммы основного долга; 43 900, 96 руб. сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.04.2025 по 25.05.2025, с последующим начислением из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с 26.05.2025 и до даты погашения суммы основного долга, а всего взыскано 278 315,52 руб.; 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, а также 18 916 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ФИО4 солидарно с ООО «Мастер Перевозок» в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» задолженность по основному долгу по договору поставки от 28.09.2023 *** в размере 207 080 руб.; сумму пени в размере 27 334, 56 руб. за период с 23.04.2025 по 25.05.2025, сумму пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки за период с 26.05.2025 по день погашения основного долга; сумму коммерческого кредита в размере 43 900,96 руб. за период с 03.04.2025 по 25.05.2025; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 26.05.2025 и до даты погашения основного долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 349 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в связи с тем, что она не была надлежаще извещена судом о рассмотрении дела, не имела возможности представить возражения против иска, в том числе, относительно расчета требований. ФИО4 указала, что товар был поставлен некачественный, что также подлежало учету при определении суммы задолженности.

В письменных возражениях ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.506 названного кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги и поставленный товар в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга предусмотрено п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В п.п. 13,14 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом условие об этом должно содержаться в самом договоре.

Таким образом, требования поставщика о взыскании с покупателя процентов за пользование коммерческим кредитом правомерны лишь при наличии в договоре условия о предоставлении коммерческого кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2023 между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (поставщик) и ООО «Мастер Перевозок» (покупатель) заключен договор поставки товара и услуг ***, согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а также оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию, ремонту, мойке и шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В период действия договора истец поставил ООО «Мастер Перевозок» товар на сумму 207 080 руб., что подтверждается представленными счет-фактурами (накладными). универсальным передаточным документом от 02.04.2024, 04.04.2024, подписанным в электронном виде сторонами договора поставки

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 20-ти календарных дней с даты получению услуги (п.4.4 договора). Максимальная сумма задолженности покупателя перед поставщиком не может превышать сумму в размере 400 000 руб.

Пунктом 6.5 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) поставщик имеет право начислять покупателю пени в размере 0,4 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и постановленного товара за каждый день просрочки оплаты.

В п.6.6 Договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик оставляет за собой право начисления процентов за пользование кредитом из расчета 0,4% от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем оказания услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств (л.д.11-17).

Пунктом 9.3 договора *** от 22 марта 2022г. предусмотрено, что при задержке платежа заказчик выплачивает исполнителю штраф в сумме 0,4 % за каждый день просрочки от недоплаченной суммы.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Мастер Перевозок» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (кредитор) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства *** от 28.09.2023.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «Мастер Перевозок» обязательств по договору поставки от 28.09.2023 в полном объеме по оплате выполненных работ/услуг, начисленных штрафных санкций и всех издержек кредитора, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек и т.п. (п.1.1).

Пунктом 1.6 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и должника является солидарной.

В п.п.3.1, 3.2 договора поручительства стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2030. Настоящий договор является неотъемлемой частью основного договора и действует в течение действия основного договора и прекращается в момент прекращения действия основного договора.

В нарушение обязательств ООО «Мастер Перевозок» в установленный договором поставки срок не исполнило надлежащим образом обязанность по оплате за поставленный товар и оказанные услуги, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Мастер Перевозок» обязательств по договору поставки, истец направил в его адрес претензию со сроком исполнения в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, что подтверждается документом от 07.05.2025, подписанным в электронном виде сторонами договора поставки, однако претензия не удовлетворена.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2025, вступившим в законную силу, с ООО «Мастер Перевозок» в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» взыскано 207 080 руб. задолженности по основному долгу; 27 334,56 руб. пени за период с 23.04.2025 по 25.05.2025, с последующим начислением из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с 26.05.2025 и до даты погашения суммы основного долга; 43 900, 96 руб. сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.04.2025 по 25.05.2025, с последующим начислением из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с 26.05.2025 и до даты погашения суммы основного долга, а всего взыскано 278 315,52 руб.; 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, а также 18 916 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющие в деле доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 310, 516, 361, 323, 329, 363, 779, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», оценив условия договора поставки, проверив и признав арифметически верным расчет задолженности истца.

Судебная коллегия оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не усматривает.

Нарушение обязательств ООО «Мастер Перевозок» в установленный договором срок по оплате за поставленный товар и оказанные услуги в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорено, кроме того, установлено и решением арбитражного суда, которое является одним из письменных доказательств по делу.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов №УТ-24509 от 06.07.2025 истец поставил ООО «Мастер Перевозок» товар на общую сумму в размере 207 080 рублей, задолженность на 30.06.2025 составляет 207 080 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным в электронном виде сторонами договора поставки (от ООО «Мастер Перевозок» подписан директором ФИО4 11.07.2025)

Оплата заявленных истцом сумм долга, пени, процентов в размере, взысканном арбитражным судом, ни основным должником, ни поручителем к дате вынесения решения по настоящему делу не была произведена, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Напротив, истцом представлены сведения о том, что возбуждено исполнительное производство, возбужденное на основании исполлиста, выданного арбитражным судом, решение не исполнено.

Судом проверена правильность расчета задолженности, установлено, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком расчет, опровергающий данные обстоятельства, не представлен, в том числе, и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, решение о взыскании задолженности ООО «Мастер Перевозок» с поручителя солидарно с основным должником вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не ущемляет права и интересы ответчика как поручителя, обязавшегося наравне с покупателем нести обязанность по оплате товаров и услуг и оплате штрафных санкций, начисляемых в связи с нарушением сроков оплаты. Ответчик, действуя на стороне покупателя, не лишен был возможности рассчитаться с истцом своевременно и избежать начисления неустойки и процентов.

Недобросовестность истца в рамках настоящего дела судом не установлена, напротив, установлено неисполнение обязательств по договору ответчиком и основным должником по договору, которое ответчиком не опровергнуто.

В п.6.6 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик оставляет за собой право начисления процентов за пользование кредитом из расчета 0,4% от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем оказания услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств (л.д.11-17).

Из буквального толкования вышеприведенного п.6.6 договора поставки, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует, что проценты, предусмотренные данным пунктом договора, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, причитающимися продавцу за переданный товар (т.е. коммерческим кредитом). При этом сторонами согласовано условие о возникновении между сторонами обязательств по коммерческому кредитованию, которое может быть поставлено в зависимость от того, поступила ли кредитору от должника сумма оплаты в срок или нет, поскольку из ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что предоставление коммерческого кредита допускается без каких-либо оговорок и дополнительных условий.

Таким образом, стороны договора правомерно включили в таковой условие о том, что в случае непоступления в согласованный срок оплаты от покупателя, соответствующий размер задолженности будет считаться суммой предоставленного истцом коммерческого кредита сроком по дату фактической оплаты задолженности.

Данное договорное условие не нарушает требования действующего законодательства и не ущемляет права и интересы ответчика как поручителя, обязавшегося наравне с покупателем нести дополнительную плату за пользование деньгами. Ответчик, действуя на стороне покупателя, не лишен был возможности рассчитаться с истцом своевременно и избежать начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы о необходимости учета поставки некачественной продукции судебная коллегия не принимает, поскольку ФИО4, являясь (с 27.02.2019 до 21.07.2025) директором ООО «Мастер Перевозок», приняла продукцию по счетам-фактурам, претензий по качеству не заявляла, акт сверки также подписан ответчиком как директором общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела, опровергается материалами дела. Согласно адресной справке, место регистрации ФИО4 является 

<

адрес>, 

<

адрес>. По данному адресу ответчику извещение о предварительном заседании на 03.07.2025, возвращено в связи с истечением срока хранения, Также возвращено направленное извещение в адрес ООО «Мастер перевозки».

Извещения о заседании на 04.08.2025 возвращены в связи с истечением срока хранения.

Извещение о заседании на 21.08.2025 получено ФИО4 электронно 04.08.2025, а направленное извещение в адрес ООО «Мастер перевозки» возвращено в связи с истечением срока хранения.

Адрес 

<

адрес>, 

<

адрес> указан и самой ФИО4 в апелляционной жалобе. Доказательств иного места регистрации по месту проживания или иного постоянного места жительства на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.ч.1,3 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, тот факт, что ФИО4 могла отсутствовать по месту жительства в связи с отпуском, юридического значения не имеет.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем выполненной представителем истца работы, временных затрат на нее, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения размера указанных судебных расходов, взысканных судом первой инстанции, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.01.2026