К делу №2а-405/2024 23RS0042-01-2023-006076-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 20 марта 2024 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием административного истца и его представителя ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованных лиц – ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по делу №2-145/2019 в Новороссийском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») 13.11.2013 г. возбуждено исполнительное производство №271627/22/23054-ИП, по которому она является взыскателем, а ФИО4 – должником. Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, который 20.10.2023 г. вынес постановление о привлечении специалиста. Считает данное постановление незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель поставил перед специалистом один вопрос, формулировка которого не соответствует тексту, указанному в исполнительном документе и является некорректной. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в качестве специалиста привлек сотрудников ООО «Экспертная компания», которое проводило по делу №2-145/2019 судебную экспертизу. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20.10.2023 г. о привлечении специалиста и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести новое постановление о привлечении специалиста с постановкой пяти вопросов, перечисленных в административном исковом заявлении, а также предоставить специалисту заключение судебной экспертизы от 31.05.2019 г. №11.18/468, подготовленное ООО «НЭК», обеспечив допуск специалиста на земельный участок ФИО4, с проведением обследования указанного земельного участка, как со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, так и со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. 

В судебном заседании ФИО5 и её представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на то, что в нарушении требований ч. 1 ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 при назначении специалиста в постановлении не указал конкретные данные (фамилию, имя и отчество) специалиста, которого он привлекает к участию в исполнительном производстве, а также не поставил на разрешение специалиста все вопросы, необходимые для выяснения факта исполнения либо неисполнения ФИО4 исполнительного документа.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании требования ФИО5 не признал. сославшись на то, что постановление о привлечении специалиста вынесено им в рамках находившегося у него исполнительного производства №271627/22/23054-ИП, в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Копия постановления о привлечении специалиста от 20.10.2023 г. была им направлена участникам исполнительного производства. Указанным постановлением не нарушены права ФИО5, в удовлетворении требований которой просит суд отказать.

ФИО3 в судебном заседании поддержала требования административного истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 в связи с законностью действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования административного истца необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Как видно из копии представленного суду исполнительного производство №271627/22/23054-ИП, оно возбуждено 03.11.2019 г. на основании исполнительного листа 

<

№>, выданного 07.11.2019 г. Приморским районным судом г. Новороссийска по делу 2-45/2019. Предметом исполнительного производства является: обязать ФИО4, в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа (среза) части плиты балкона, отступив в точке 

<

№> на 0,02 м., в точке 

<

№> – на 0,6 м. сторону стены жилого дома лит. «А» и проведя прямую линию между новыми точками, по которой произвести срез части железобетонной конструкции плиты балкона жилого дома по адресу: 

<

адрес>, организовав устройство стока дождевых вод с балконной плиты дома лит. «А» (путем устройства стяжки с уклоном от смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и без устройства конструкций, нависающих над смежным земельным участком с кадастровым номером 

<

№>). Обязать ФИО4 организовать систему водоотведения атмосферных осадков с жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, путем возведения бетонной подпорной стенки лотка, с уклоном и созданием условий для слива дождевых вод в одну точку – приемное устройство, оборудованное колодцем для сбора и очистки дождевых вод, исключить возможность попадания дождевых вод в два приемных отверстия подземных трубопроводов организованного сбора поверхностны вод, путем их закладки.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №271627/22/23054-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 и окончено 17.11.2023 г., вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного производства в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

Из оспариваемого ФИО5 постановления о привлечении специалиста, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.10.2023 г. видно, что в рамках исполнительного производство №271627/22/23054-ИП, в связи с поступлением от должника ФИО4 заявления об окончании исполнительного производства по причине исполнения им решения суда в неисполненной части (срез балкона в точке 

<

№>), в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, судебный пристав-исполнитель постановил привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «ЭК», которое ранее привлекались в качестве экспертной организации в рамках гражданского дела №2-145/2019 по которому выдан исполнительный документ, а также привлекалось ранее в качестве специалистов по данному исполнительному производству. Перед специалистом поставлен вопрос: произведен ли демонтаж части плиты балкона в точке 

<

№> на 0,6 м. в сторону стены дома лит. «А», а также произведена ли прямая, между новыми точками (вместо точек ;

<

№> и 

<

№>) по которой организовано устройство стока дождевых вод с балконной плиты дома лит. «А» (путем устройства стяжки от смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>)? Пунктом 6 постановления на специалиста возложена обязанность до начала исполнения явиться к судебному приставу-исполнителю для дачи подписки об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Как установлено ч. 1 ст. 61 Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя перечислены в ч. 2 указанной статьи.

Положениями приведенной нормы судебному приставу-исполнителю предоставлено право принять решение о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельной процессуальной фигурой исполнительного производства, наделенной законом властными полномочиями по самостоятельному определению мер, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Он по своему усмотрению принимает решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства, в том числе, вправе привлекать для целей содействия исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к участию в исполнительном производстве специалиста (лицо, обладающее специальными знаниями) и ставить на его разрешение вопросы по своему усмотрению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 этого же кодекса на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о привлечение специалиста от 20.10.2023 г., судебный пристав-исполнитель действовал в пределах, предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве. Данное постановление соответствует требованиям Федерального закона, как по форме, так и по содержанию, поскольку для достоверности проверки заявления должника ФИО4 об исполнении исполнительного документа в части, связанной с проведением демонтажных работ на объекте капитального строительства, у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость привлечения специалиста на данном этапе исполнительного производства. 

Данное постановление не возлагает на взыскателя по исполнительному производству какие-либо обязанности, не ограничивало права ФИО5 на участие в исполнительном производстве и не повлекло за собой какие-либо негативные для нее последствия, в связи с чем, не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы ФИО5

Совокупность вышеназванных обстоятельств подтверждает законность действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в вынесении 20.10.2023 г. постановления о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов