ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

04 июля 2018 года г. Уфа РБ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Рахматуллине И.И.,

с участием ФИО1 и ФИО2 – защитников ООО «Нерудные материалы»,

в отсутствие представителя Уфимского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 27.06.2018 г. согласно расписки,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Нерудные материалы» ФИО3 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2018 г., которым

постановление заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Минлесхоза РБ ФИО4 от 01 марта 2018 года по делу №28/6-18 об административном правонарушении в отношении ООО «Нерудные материалы» по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО «Нерудные материалы» – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

постановлением заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО5 №28/6-18 от 01 марта 2018 года (далее Уфимский межрайонный территориальный отдел ФГЛиПН) юридическое лицо – ООО «Нерудные материалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ с наложением на него штрафа в размере 200 000 руб. за то, что осуществляет свою деятельность с нарушением требований лесного законодательства.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2018 г. постановление заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Минлесхоза РБ ФИО4 от 01 марта 2018 года по делу №28/6-18 об административном правонарушении в отношении ООО «Нерудные материалы» по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО «Нерудные материалы» – без удовлетворения.

Защитник ООО «Нерудные материалы» ФИО3 принесла в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить решение судьи Уфимского районного суда РБ от 25 мая 2018 г. и постановление Уфимского межрайонного территориального отдела ФГЛиПН №28/6-18 от 01 марта 2018 года и прекратить производство по делу за недоказанностью наличия административного правонарушения в деятельности ООО «Нерудные материалы».

В судебном заседании защитники ООО «Нерудные материалы» ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Представитель Уфимского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы без них. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства, выслушав защитников ООО «Нерудные материалы» ФИО1 и ФИО2, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и т.п.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2014 года между Министерством лесного хозяйства РБ и ООО «Уфимское карьероуправление» (далее ООО «Нерудные материалы») заключен договор аренды лесного участка №..., на основании которого ООО «Нерудные материалы» арендовало лесной участок общей площадью 3,15 га с целью эксплуатации линейного объекта - подъездного пути к карьеру ПГС, местоположение: ...

Основанием для привлечения юридического лица – ООО «Нерудные материалы», к административной ответственности послужила незаконная рубка в квартале №17 выделе №1 сухостойных деревьев породы: вяз, ольха, тополь.

Признав соблюденной процедуру привлечения юридического лица – ООО «Нерудные материалы» к административной ответственности, констатировав факт незаконной рубки деревьев, судья районного суда оценил оспариваемое постановление административного органа, как законное, отказав ООО «Нерудные материалы» в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.24.1,26.1 КоАП РФ, судья районного суда, указав на факт нарушения п.п.1.9, 3.4, 4.6 договора аренды, не устанавливал, имелась ли при этом вина ООО «Нерудный материалы», что имеет существенное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении и разрешении вопроса о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

В материалах дела доказательства, подтверждающие данные выводы судьи, отсутствуют, а именно обращение главы администрации МР Уфимский район РБ ФИО6, письмо прокуратуры Уфимского района РБ №1р-2017 от 15.12.2017 г., акт натурного осмотра лесного участка ведущим специалистом - экспертом Уфимского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО7 Приобщенные копии фотографий не имеют отметок даты их оформления и привязку к местности. Не проанализирована и не дана оценка заключению кадастрового инженера ФИО8 с приобщенными документами. Определение судьи Уфимского районного суда РБ от 25 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Нерудные материалы» о назначении судебной экспертизы нельзя признать мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку в решении от 25 мая 2018 года судья районного суда ссылается на обстоятельства, не подтвержденные материалами дела, полагаю, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда, задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, не исполнены.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с выяснением всех обстоятельств по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Уфимского районного суда РБ от 25 мая 2018 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2018 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Нерудные материалы» по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу защитника ООО «Нерудные материалы» ФИО3 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И. 

справка:

судья Вольцова А.Г.

дело №21-725/2018