Дело № (2-20606/2024)

УИД: 50RS0№-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А., 

при секретаре ФИО5, 

с участием: истца ФИО3, представителя истца - адвоката ФИО8, помощника Видновского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, представителя окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об ограничении в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об ограничении в родительских правах, указав, что она является бабушкой малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 является матерью малолетнего ФИО2 В свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк. У ответчика отсутствует материнский инстинкт, она использует ненормативную лексику в присутствии ребенка, не выполняет свои обязанности по воспитанию малолетнего, постоянного места жительства не имеет, часто проживает у друзей или снимает квартиры посуточно, не участвует в жизни ребенка и не содержит его финансово. В период проживания ребенка с матерью ФИО2 постоянно болел, носил старые вещи, его коляска и кроватка пропитались запахом табака, ребенок не соответствовал своему возрасту. Истец указывает, что ответчик ведет аморальный образ жизни, который проявляется в употреблении алкоголя. Просит ограничить в родительских правах ФИО1

Истец ФИО3 и ее представитель – адвокат ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства. Возражений, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие возражений со стороны истца и его представителя, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> ФИО7 полагала иск подлежащим удовлетворению, представив соответствующее заключение, согласно которого имеются основания для ограничения ФИО4 в родительских правах, поскольку последняя длительное время не принимает участия в воспитании ребенка, проживает отдельно, материально не обеспечивает, не заботится о состоянии здоровья сына. 

Прокурор в судебном заседании указала, что поскольку ответчик самоустранился от воспитания несовершеннолетнего ребенка, материальной помощи не оказывает и уклоняется от обязанности по его содержанию и воспитанию, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, имеются основания для ограничения ответчика в родительских правах.

Выслушав объяснения истца и его представителя, с учетом заключений прокурора и органа опеки и попечительства, полагавших иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.63 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (ст.63 СК РФ).

Положениями ст.65 СК РФ закреплено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав) (ч.1 ст.73 СК РФ).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока (ч.2 ст.73 СК РФ).

Таким образом, ограничение родительских прав можно рассматривать и как меру ответственности в случае недостойного поведения родителя, и как предупредительную меру, применяемую для обеспечения безопасности ребенка в отношении родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

При решении вопроса об ограничении родительских прав с учетом подлежащих применению норм материального права юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются характер и степень опасности, возможные последствия для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с одним из родителей, а также иные обстоятельства виновного поведения родителей.

Судом установлено, что малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении VIII-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец стоит прочерк. 

ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленинского Комсомола, 

<

адрес>, где свидетельством № о регистрации по месту жительства также зарегистрирован малолетний ФИО2

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетних граждан и их семьи окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по адресу регистрации не проживает. Проживающая в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленинского Комсомола, 

<

адрес>, бабушка ФИО4 – ФИО9, пояснила, что ФИО1 она не видела около 4 лет и не знает, где она находится. 

Исходя из акта обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание от ДД.ММ.ГГГГ, территориальным отдела по вопросам опеки и попечительства № Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес> в присутствии истца ФИО3, ФИО12 и малолетнего ФИО2 по месту фактического проживания последнего проведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Обследованием установлено, что в квартире чисто, посторонние запахи отсутствуют, имеется вся необходимая мебель, бытовая техника и посуда. В ходе обследования ФИО3 сообщила, что ФИО4 с ребенком не видится, здоровьем не интересуется, с праздниками не поздравляет, финансовой помощи не оказывает. ФИО3 неизвестно местонахождение ФИО4

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что является бывшим мужем ответчика, брак расторгнут в 2019 году. От брака у них родилось двое детей, которые в настоящий момент проживают совместно с ним, поскольку ФИО4 вела аморальный образ жизни. В настоящий момент ответчик не проявляет желания общаться с детьми, но его дочь раз в два месяца посещает ответчика и рассказывает о том, что ответчик продолжает вести аморальный образ жизни. Также пояснил, что в круг общения ответчика входили наркозависимые люди, и сама она употребляет наркотические вещества. Полтора года назад, когда ФИО2 было примерно 1 год, он видел, что ФИО2 ползал по холодному полу в ходунках, был грязный и худой, а ответчик при этом курила на открытом балконе. 

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, следует, что ответчик приходится ему падчерицей, он не знает, где она проживает, однако ее сын ФИО2 с мая 2024 года проживает совместно с ними. Они (ФИО3 и ФИО12) были готовы к данной ситуации, учитывая образ жизни ФИО4, которая часто меняет место жительства, двое ее детей живут с первым супругом, ФИО2 живет с истцом и свидетелем, а четвертый ребенок проживает с бабушкой сожителя ответчика. Он считает, что ФИО4 употребляет наркотические вещества, поскольку сам видел ее состояние, когда привозил ей ФИО2. Ответчик просила у них денежные средства на содержание малолетнего ФИО2, они отправляли, но потом отказались, поскольку видели, что денежные средства ответчик на ребенка не тратила, и стали заказывать продукты по месту жительства ответчика. В первые разы он совместно с истцом забирали ФИО2 по просьбе ответчика, малолетний жил у них по две недели, после чего они возвращали его к матери. ФИО2 при жизни с матерью выглядел слабым и вялым. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поведение ответчика ФИО4 свидетельствует о том, что она самоустранилась от воспитания, развития и содержания малолетнего ребенка, родительские обязанности не выполняет, длительное время не принимая участие в жизни сына, не проявляя заботу о его физическом и нравственном развитии. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости защиты интересов ребенка в виде ограничения ответчика ФИО4 в родительских правах в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям, предусмотренным ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие тяжелой жизненной ситуации, которая объективно не позволяет ответчику ФИО4 надлежащим образом исполнять родительские обязанности, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, лицо, лишенное родительских прав, либо ограниченное в родительских правах утрачивает и право получать назначенные детям пенсии, пособия, иные платежи, а также алименты, взысканные на ребенка (пункт 1 статьи 71 СК РФ), суду после вступления в законную силу решения о лишении родительских прав необходимо направить его копию органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения, или лицу, которому передан ребенок на воспитание. 

В связи с чем не требуется принятие отдельного решения о прекращении выплаты льгот и пособий ответчику, установленных для граждан, имеющих детей. 

С учетом того, что статьей 73 СК РФ не установлен срок, на который родители (один из них) могут быть ограничены в родительских правах (независимо от причин, послуживших основанием для ограничения родительских прав), суд выносит решение об ограничении родительских прав без указания срока ограничения родительских прав.

В силу абз.2 п.2 ст.73 СК РФ суд находит необходимым разъяснить ответчику, что ей надлежит изменить свое поведение и отношение к сыну, в противном случае, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родительских прав до истечения этого срока. 

Кроме того, в соответствии со ст.74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Родителю, родительские права которого ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителя с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства, опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой находится ребенок (ст. 75 СК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об ограничении в родительских правах – удовлетворить. 

Ограничить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в родительских правах в отношении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить ФИО4, что в случае если она не изменит своего поведения, к ней может быть предъявлен иск о лишении ее родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гоморева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.