Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В, единолично,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Шатуевой Т.Ф. представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Бадмаевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил умышленное общественно опасное уголовно наказуемое деяние, относящиеся к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Потерпевшая, где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 из личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, из личных неприязненных отношений, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая, взял деревянную табуретку, стоящую в кухне, изготовленную кустарным способом, и осознаваяобщественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней и активно желая их наступления, умышленно и целенаправленно табуреткой, используемой в качестве оружия, нанес Потерпевшая один удар по левой ноге, бросив указанную табуретку, чем причинил последней следующие телесные повреждения: перелом н/з большеберцовой кости без смещения левой голени, по своим свойствам расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.111ч.2 п. «з» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

На судебное заседание потерпевшая Потерпевшая не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на особый порядок, также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, претензий нет.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Возражает против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра –нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления признательными показаниями в период предварительного следствия, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало, не судим, его возраст, извинился перед потерпевшей, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, они примирились с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем суд принимает во внимание смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, престарелый возраст, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие судимости, мнение потерпевшей, которая претензий не имеет,ущерб возмещен, они примирились. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможны при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без изоляции от общества. 

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того суд учитывает ч.1 т. 62 УК РФ

При решении вопроса о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимого данного наказания, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие его вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую. 

При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности.

Что касается ходатайство потерпевшей Потерпевшая о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ за примирением с потерпевшей не имеется, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ принятие такого решения возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, коим ФИО1 не является.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянная табуретка, хранящаяся камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинском району после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.В. Ивахинова