Уголовное дело № 1-610/2021 

(

<

номер>)

42RS0011-01-2021-002159-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ленинск-Кузнецкий 05 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Овчинниковой М. А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И. М., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Б.,

защитника Просвиркиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 19-30час. до 19-50час. ФИО1, находясь в помещении кафе 

<

адрес>, прошла в туалетную комнату указанного кафе, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно с сушилки для рук похитила принадлежащий Б. смартфон «Apple iPhone 6s» стоимостью 10000руб., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 10000руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимой и потерпевшей на предварительном следствии дело было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Свою вину подсудимая в содеянном признала полностью и пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении; условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены, и подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением с ней, мотивируя его тем, что ущерб ей возмещен, принесены извинения, которые она приняла, претензий к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Просвиркина А. В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в инкриминируемом ей деянии подсудимая признает полностью, в содеянном раскаивается, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимая и потерпевшая примирились, подсудимая загладила, причиненный потерпевшей вред, возместила причиненный ущерб, а также то, что подсудимая не судима, ею совершено впервые преступление средней тяжести, согласна на освобождение её от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и прекращение в отношении неё уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копии кассового чека, гарантийного талона, коробки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела; смартфон в чехле, возвращенные потерпевшей Б. – оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копии кассового чека, гарантийного талона, коробки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела; смартфон в чехле, возвращенные потерпевшей Б. – оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-610/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области