Дело № 22-863 судья Левенкова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В., 

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

защитника адвоката Тиньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевяковой И.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о заключении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного

23 июня 2022 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно, 

под стражу сроком на 30 суток, то есть по 21 марта 2024 года с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановление суда и апелляционной жалобы адвоката, выступления адвоката Тиньковой О.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление отменить, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Алексинскому району ФКУ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о заключении под стражу сроком до 30 суток осужденного ФИО1 до рассмотрения судом вопроса о замене осужденному исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 февраля 2024 года указанное представление удовлетворено и осужденный ФИО1 заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть по 21 марта 2024 года с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

В апелляционной жалобе адвокат Шевякова И.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного-исполнительного закона.

Отмечает, что суд мотивирует заключение под стражу тем обстоятельством, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства осужденный заявлял, что от отбывания наказания не скрывался, неоднократно приходил в подразделение УФСИН, однако сотрудника не застал, уведомление о явке было оставлено однажды в двери. Осужденный проживал по месту регистрации, дома отсутствовал только в связи с нахождением на работе. По повестке в Алексинский межрайонный суд Тульской области ФИО1 явился добровольно, где был задержан. Полагает, что указанный факт свидетельствует о том, что ФИО1 не скрывался, а сотрудник УФСИН недобросовестно выполнял свои обязанности и необоснованно объявил о его розыске.

Доводы осужденного в указанной части судом не были проверены.

Полагает, что представленные материалы не содержат безусловных доказательств и оснований того, что в отношении осужденного ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и что в отношении него производились достаточные розыскные мероприятия.

Указывает, что в материалах имеется уведомление о необходимости явки осужденного в подразделение УФСИН России, вместе с тем, в материалах не содержится сведений (номера почтового идентификатора), объективно подтверждающего направление данного уведомления почтой в адрес ФИО1 Иных сведений о предпринятых мерах по извещению осужденного ФИО1 о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию и мерах по установлению его местонахождения в суд не было представлено.

Таким образом полагает, что в ходе судебного заседания по представленным материалам не доказано, что ФИО1 злостно уклоняется от исполнения наказания в виде исправительных работ и скрывается от органов уголовно-исполнительной системы, поскольку в материале отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Полагает, что необоснованное удовлетворение судом представления начальника уголовно-исполнительной инспекции повлекло ухудшение положения осужденного, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Алексинскому району ФКУ УФСИН России по Тульской области о заключении под стражу ФИО1 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом установлено, что приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 05.07.2022 и принят к исполнению Ясногорским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области 02.09.2022. 

02.09.2022 с осужденным проведена первоначальная беседа, в ходе которой разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, согласно которой он (ФИО1) обязуется соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, не увольняться с работы по собственному желанию без разрешения инспекции, в течении 10 дней сообщать в инспекцию об изменении места работы и жительства, а также в течение 5 дней со дня получения предписания инспекции являться на предприятие для трудоустройства, о чем на руки выдана памятка и предписание о явке в АО «

<

данные изъяты>» до 07.09.2022.

02.09.2022 осужденному вручено уведомление о явке в УИИ на 07.09.2022.

05.09.2022 в адрес УИИ поступил отрывной талон из АО «

<

данные изъяты>» с отметкой о приеме ФИО1 на работу. 

13.09.2022 ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в АО «

<

данные изъяты>» (приказ о приеме работника на работу №89-к от 13.09.2022, должность водитель автомобиля).

До 29.07.2023 в адрес УИИ направлялись расчетные сведения и платежные поручения из АО «

<

данные изъяты>». По сведениям из АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 прогулы не совершал, листов нетрудоспособности не имел, однако 29.08.2023 в адрес УИИ поступили другие (корректные) сведения об отбытие наказания осужденным, согласно которым осужденный ФИО1 систематически совершал прогулы и имел листы нетрудоспособности.

29.08.2023 сотрудником УИИ осуществлен телефонный звонок на абонентский номер (№) указанный в анкете осужденного, абонентский номер телефона был не активен. 

10.11.2023, 20.11.2023, 01.12.2023 осужденный ФИО1 был проверен по месту жительства, в ходе проведения которых дома отсутствовал. Оставлены уведомления о явке в УИИ на 13.11.2023, 27.11.2023, 04.12.2023, однако осужденный в назначенные даты не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 18.1 УИК 08.12.2023 ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного не представилось возможным, в связи с чем 09.01.2024 материалы первоначальных розыскных мероприятий на осужденного ФИО1 направлены в отделение розыска УФСИН России по Тульской области для заведения розыскного дела и объявлении ФИО1 в розыск.

09.01.2024 в Алексинский межрайонный суд Тульской области в отношении осужденного ФИО1 направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

31.01.2024 постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО1 объявлен в Федеральный розыск.

21.02.2024 осужденный ФИО1 задержан сотрудниками МОМВД России «Алексинский». 

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, являясь осужденным к исправительным работам, уклонился от отбывания этого наказания, от контроля уголовно - исполнительной инспекции скрылся, что послужило основанием для объявления его в розыск.

С мнением адвоката о том, что представленные материалы не содержат доказательств того, что ФИО1 злостно уклоняется от исполнения наказания и скрывается от органов уголовно-исполнительной системы, суд апелляционной инстанции согласиться не может, отмечая, что, проверив приложенные в обоснование представления о заключении осужденного под стражу документы, суд признал приведенные доводы убедительными и счел представление начальника филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области подлежащим удовлетворению. Выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в представленных материалах, и надлежаще мотивированы, в связи с чем утверждения автора апелляционной жалобы об обратном и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Алексинскому району ФКУ УФСИН России по Тульской области о заключении под стражу осужденного ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевяковой И.Н. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: