Дело № 1-116/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «17» января 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

адвоката Кубасова С.В., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX, 

переводчика ФИО2,

подсудимого ФИО3 у.,

при секретаре Гончарове Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО3 ФИО10, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 у. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

ФИО3 ФИО11, управляя автомашиной «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак XXX 30.11.2023 в 00 часов 40 минут у дома 52 по Малому пр. В.О. г. Санкт-Петербурга, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в 01 час 40 минут 30.11.2023 у д. 52 по Малому пр. В.О. г. Санкт-Петербурга при оформлении сотрудниками ГИБДД указанного дорожно-транспортного происшествия, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, умышлено предъявил сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанту полиции ФИО4, для подтверждения права управления транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение XXX, на свое имя 

<

данные изъяты>.), в котором согласно заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от 03.12.2023 года способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения 

<

данные изъяты> и бланк которого выполнен способом цветной капельно-струйной печати на струйном печатающем устройстве (принтере) ПЭВМ, таким образом, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, путем предъявления его сотруднику полиции.

Действия подсудимого ФИО3 у. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Подсудимый ФИО3 у. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО3 у. в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 у. по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3 у., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

На основании ст.61 ч. 1, ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

ФИО3 у. ранее судим, судимость от 10.10.2022 года не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако при признании рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. а УК РФ, данная судимость не учитывается, поскольку он был судим за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Суд с учетом всех приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая которые полагает необходимым назначить ФИО3 у. наказание в виде лишения свободы (ограничение свободы - в силу части 6 статьи 53 УК РФ назначено быть не может), с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, поскольку предыдущее наказание, в виде штрафа, не оказало на него должного воздействия и он вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, при этом судом не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый имеет место жительства в г. Санкт-Петербурге, социализирован, суд находит возможным, применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, признав назначенное наказание условным, с установлением в отношении него испытательного срока, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенное к категории небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 у. преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, приговор Петроградского районного суда г. Санкт – Петербурга от 10.10.2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кубасова С.В. по назначению суда, а также переводчика ФИО2, по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 у. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться для регистрации в данный специализированный орган.

Приговор Петроградского районного суда г. Санкт – Петербурга от 10.10.2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 

<

данные изъяты> – передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела № XXX (л.д. 102, 103).

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий