Дело №

УИД 55RS0№-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 16 июня 2021 г. 

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, 

установил:

ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2017 ПАО «Почта Банк» и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 500000 руб. на срок по 25.06.2022 под 21,9 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленным кредитом, не исполнял взятые на себя обязательства с 25.03.2018. 28.09.2020 банк уступил права требования по данному договору истцу на основании договора уступки прав требования № У77-20/1673. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 516 365,49 руб., из которых основной долг – 458 424,10 руб., проценты – 50 611,39 руб., иные платежи, предусмотренные кредитным договором, - 7600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не направил.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2017 на основании заявления ответчика между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 руб. под 21,9 % годовых. 

В п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита отражено, что срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 25.06.2022.

Количество платежей по кредиту определено в 60 ежемесячных платежей в размере 13798 руб., платежная дата – до 25 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму основного долга и просроченных процентов.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрено взимание комиссии за подключение услуги «Пропускаю платеж» - 300 руб., за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – по 2200 руб., за проведение операций в рамках услуги «Автопогашение» - 29 руб. за проведение каждой операции, за проведение операций в рамках услуги «Погашение с карты» - 1,9 % от суммы перевода (минимум 49 руб.).

В разделе 3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, если средств на счете недостаточно для погашения кредита, у клиента возникает просроченная задолженность. 

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора 25.06.2017 принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанный кредитный договор между сторонами суд считает заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Из материалов дела следует, что 28.09.2020 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № У77-20/1673, в соответствии с которым цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «Почта Банк». К цессионарию переходят права требования в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, включая права требования возврата суммы основного долга, процентов, комиссий, других платежей. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к ООО «Филберт» перешло право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в общей сумме 516635,49 руб., из которых сумма основного долга – 458424,10 руб. Кредитный договор от 25.06.2017 не содержит условий о запрете займодавцу полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитным договорам любому третьим лицам без дополнительного согласия клиента. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о возврате задолженности в срок до 16.11.2020. Указанное уведомление должником не исполнено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Разделом 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика в случае наличия задолженности свыше 60 дней досрочно возвратить задолженность по кредиту в полном объеме. Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору составляет 516 365,49 руб., из которых основной долг – 458 424,10 руб., проценты – 50 611,39 руб., иные платежи, предусмотренные кредитным договором (комиссия), - 7600 руб. Как видно из представленного истцом расчета, последний платеж был внесен заемщиком в феврале 2018 года, ранее истец допускал внесение платежей в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела; ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также отсутствия задолженности перед истцом. С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, комиссии суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд обращает внимание, что до ответчика Банком была доведена информация о размере процентной ставки, комиссий, штрафных санкций за просрочку исполнения кредитных обязательств. Решение о заключении кредитного договора ответчиком было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № от 19.04.2021 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой составляет 8366,36 руб.При принятии решения суд полагает возможным разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № в размере 516365 (пятисот шестнадцати тысяч трехсот шестидесяти пяти) рублей 49 копеек, из которых основной долг – 458 424,10 руб., проценты – 50 611,39 руб., иные платежи, предусмотренные кредитным договором (комиссии), - 7 600 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8366 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Батурина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2021.