Дело № 2а-709/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в Киришском районе Ленинградской области, начальнику ТО Управления Роспотребнадзора в Киришском районе Ленинградской области ФИО1, заместителю начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Киришском районе Ленинградской области ФИО2 об оспаривании предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Киришском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части,

установил:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в Киришском районе Ленинградской области, начальнику ТО Управления Роспотребнадзора в Киришском районе Ленинградской области ФИО1, заместителю начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Киришском районе Ленинградской области ФИО2 об оспаривании предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Киришском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части. В обоснование требований ссылается на то, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе была проведена плановая проверка с использованием средств дистанционного взаимодействия филиала ПАО «ОГК-2» - Киришская ГРЭС (далее - Филиал) на соответствие соблюдения обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании. По результатам данной проверки составлены Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ПАО «ОГК-2» допустило нарушения санитарного законодательства по адресу: 

<

адрес>, Филиал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 16 ч. 00 мин. установлено, что Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», филиал ПАО «ОГК-2» Киришская ГРЭС подают населению 

<

адрес> горячую воду, которая в соответствии в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» определяется питьевой. В соответствии с федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ п. 18 ст.2 питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции, в ходе проверки направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении личных медицинских книжек, не предоставлены личные медицинские книжки с результатами медицинских осмотров лиц, работа которых осуществляется на водопроводных сооружениях филиала ПАО «ОГК-2» 

<

адрес>, связанных с водоподготовкой и обслуживанием водопроводных сетей, что является не выполнением Приказа М3 и СР РФ от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и (или) периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» п.25 (приложение 2), ст.34 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Приказ М3 РФ № 402 от 20.05.2005г. «О личной медицинской книжке и санитарном Паспорте» (редакция от 07.04.2009г.). На основании вышеуказанных документов, ТОУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе ПАО «ОГК-2» выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает пункт Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Обеспечить сотрудников Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», филиал ПАО «ОГК-2» Киришская ГРЭС личными медицинскими книжками организовать медицинский осмотр лиц, работа которых осуществляется на водопроводных сооружениях филиала ПАО «ОГК-2» 

<

адрес>, связанных с водоподготовкой и обслуживанием водопроводных сетей, в соответствии с Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и (или) первичные медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» п.25 (приложение 2), ст. 34 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказ М3 РФ № 402 от 20.05.2005 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» (редакция от 07.04.2009). Срок исполнения до 15.01.2021г.» незаконным и необоснованным. Согласно приказу Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» личная медицинская книжка выдается работникам, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Следует отметить, что в Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ указана неактуальная редакция указанного приказа. В соответствии с учредительными документами основным видом экономической деятельности ПАО «ОГК-2» является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (код 35.11.1), а дополнительными видами экономической деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями (код 35.30.11), передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (код 35.30.2), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (код 35.30.3), обеспечение работоспособности тепловых сетей (код 35.30.5), то требование о наличии личных медицинских книжек работникам не правомерно. Кроме того, согласно разделу D «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14- ст) (ред. от 29.03.2018), который включает код вида деятельности 35.11.1, содержит «обеспечение электрической и тепловой энергией, природным газом, паром, горячей водой и т.п. через действующую инфраструктуру (сеть) распределительных линий проводов и трубопроводов. Параметры и протяженность электрической и тепловой сети не являются решающим фактором; в данный раздел также включено распределение электрической энергии, газа, тепла, горячей воды и т.п. в промышленных зонах или жилых зданиях. Поэтому данный раздел включает: виды деятельности предприятий, которые вырабатывают электрическую и тепловую энергию или газ, управляют распределением электроэнергии или газа. В него также включено: обеспечение подачи тепла и кондиционированного воздуха. Этот раздел не включает: работу систем водоснабжения и канализационной системы, см. 36, 37, транспортировку газа по газопроводу (обычно на далекие расстояния)». Филиал получает питьевую воду для подпитки теплосети от МП «Управление водопроводно-канализационного хозяйства», что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором №. Осуществив подогрев воды, поставляет тепловую энергию и теплоноситель МП «Жилищное хозяйство» на основании заключенного договора теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее передачу и сбыт тепловой энергии потребителям осуществляет МП «Жилищное хозяйство», которое владеет на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями, что подтверждается Схемой теплоснабжения муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, размещенной на официальном сайте Администрации Киришского муниципального района (www.admkir.ru). Следовательно, работники Филиала не занимаются деятельностью, связанной с водоподготовкой и обслуживанием водопроводных сетей. Требование о наличии личных медицинских книжек распространяется на работников, которые непосредственно занимаются производством, хранением, транспортировкой и реализацией питьевой воды (имеют непосредственный контакт), что может повлиять на здоровье человека и благополучие населения. Медицинские осмотры в Филиале проводятся в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а также Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден «Порядок проведения медицинских осмотров (обследований) работников, непосредственно занятых на работах, связанных с обслуживанием объектов электроэнергетики». Таким образом, требование ТОУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе о наличии личных медицинских книжек у работников административного истца является неправомерным. Кроме того, в 2018 году ПАО «ОГК-2» уже оспаривало в Арбитражном суде аналогичное Постановление и предписание Управления Роспотребнадзора (аналогичный состав, лица, надзорный орган, дело №). По результатам указанного дела, Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано недействительным требование Управления Роспотребнадзора о наличии личных медицинских книжек у работников ПАО «ОГК-2» (данное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

2

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить пункт Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Обеспечить сотрудников Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», филиал ПАО «ОГК-2» Киришская ГРЭС подают населению 

<

адрес> личными медицинскими книжками организовать медицинский осмотр лиц, работа которых осуществляется на водопроводных сооружениях филиала ПАО «ОГК-2» 

<

адрес>, связанных с водоподготовкой и обслуживанием водопроводных сетей, в соответствии с Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или)опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и (или) первичные медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» п.25 (приложение 2), ст. 34 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказ М3 РФ № 402 от 20.05.2005 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» (редакция от 07.04.2009). Срок исполнения до15.01.2021г.».Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в пользу Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Возвратить Публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Представитель административного истца – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.63-64 т.2), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на административное исковое заявление, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на административное исковое заявление, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик - начальник ТО Управления Роспотребнадзора в Киришском районе Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.99 т.2).

Административный ответчик - заместитель начальника ФИО2 ТОУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право организации на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если организация полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ вопрос соблюдения срока обращения в суд относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела, его обсуждение в ходе судебного разбирательства в открытом судебном заседании, прямо предусмотрено процессуальным законом.

В судебном заседании установлено, что Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции, таким образом, административным истцом соблюдён срок для обращения в суд. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> вынесено распоряжение о проведении плановой проверки с использованием средств дистанционного взаимодействия в ПАО «ОГК-2» № (л.д.8-13 т.1). По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-18 т.1) и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-22 т.1). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «ОГК-2» вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3. КоАП РФ (л.д.94-96 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ОГК-2» вынесено предписание №(л.д.35-39 т.1), в соответствии с спариваемым пунктом которого ПАО «ОГК-2» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано «Обеспечить сотрудников Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», филиал ПАО «ОГК-2» Киришская ГРЭС подают населению 

<

адрес> личными медицинскими книжками организовать медицинский осмотр лиц, работа которых осуществляется на водопроводных сооружениях филиала ПАО «ОГК-2» 

<

адрес>, связанных с водоподготовкой и обслуживанием водопроводных сетей, в соответствии с Приказом М3 и СР РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или)опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и (или) первичные медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» п.25 (приложение 2), ст. 34 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказ М3 РФ № 402 от ДД.ММ.ГГГГ «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» (редакция от 07.04.2009)».

В соответствии с частью 1, абзацем одиннадцатым части 2 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно части 2 статьи 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки.

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" порядок учета, ведения отчетности и выдачи работникам указанных документов, наряду с порядком проведения обязательных медицинских осмотров, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Пункт 33 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н (далее - Порядок), (утратил силу с 1 апреля 2021 года в связи с изданием Приказа Минтруда России N 988н, Минздрава N 1420н от 31.12.2020) дублирует норму п. 5 ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", указывая на необходимость внесения в данные документы информации о прохождении медицинских осмотров.

Форма личной медицинской книжки утверждена Приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 (ред. от 02.06.2016) "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2005 N 6674).

Из пункта 1.1 данного приказа следует, что книжки указанной формы выдаются не всем работникам, подлежащим обязательному медосмотру, а только работникам отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что, поскольку деятельность работников филиала ПАО «ОГК-2» - Киришская ГРЭС не связана с вышеперечисленными видами деятельности, то требование о наличии личных медицинских книжек работникам является неправомерным.

Приказом Министерства энергетики РФ от 31.08.2011 №390 утвержден «Порядок проведения медицинских осмотров (обследований) работников, непосредственно занятых на работах, связанных с обслуживанием объектов электроэнергетики», согласно которому «Работник для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) представляет в медицинскую организацию следующие документы: направление, выданное работодателем, в котором указываются вредные и (или) опасные производственные факторы и вредные работы; паспорт или документ, его заменяющий; амбулаторную карту или выписку из нее с результатами обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) по месту предыдущих работ: решение врачебной психиатрической комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Оформление результатов обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) производится в следующем порядке: заключение медицинской организации и результаты обязательного периодического медицинского осмотра (обследования), а также выписка из амбулаторной карты работника вносятся в карту обязательных периодических медицинских осмотров (обследований); работник информируется о результатах проведенного обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.10.2011 N 21962).

Согласно Уставу ПАО «ОГК-2» основным видом деятельности заявителя является производство электрической и тепловой энергии и/или мощности. Филиал ПАО «ОГК-2» - Киришская ГРЭС не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени ПАО «ОГК-2».

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается присвоение кода основного вида экономической деятельности ПАО «ОГК-2» - производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (код 35.11.1), а дополнительными видами

экономической деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями (код 35.30.11), передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (код 35.30.2), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (код 35.30.3), обеспечение работоспособности тепловых сетей (код 35.30.5) в соответствии с «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст). Учредительными документами не предусмотрено осуществление деятельности, связанной с водоподготовкой и

обслуживанием водопроводных сетей. Это отдельный вид деятельности согласно «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности».

Филиал ПАО «ОГК-2» - Киришская ГРЭС получает питьевую воду для подпитки теплосети от МП «Управление водопроводно-канализационного хозяйства», что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором № (л.д.40-49 т.1).

Осуществив подогрев воды, поставляет тепловую энергию и теплоноситель МП «Жилищное хозяйство» на основании заключенного договора теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-73 т.1). Далее передачу и сбыт тепловой энергии потребителям осуществляет МП «Жилищное хозяйство», которое владеет на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями, что подтверждается Схемой теплоснабжения муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (л.д.66-71 т.2), размещенной на официальном сайте Администрации Киришского муниципального района (www.admkir.ru). 

Таким образом, требование о наличии личных медицинских книжек распространяется на работников, которые непосредственно занимаются производством, хранением, транспортировкой и реализацией питьевой воды (имеют непосредственный контакт), что может повлиять на здоровье человека и благополучие населения.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того что частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов, должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными пункты 2,4 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение оставлено без изменения (л.д.23-34 т.1).

При рассмотрении дела Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области пришел к выводу о необоснованности вывода Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области о нарушении публичным акционерным обществом «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» ст.34 Закона 52-ФЗ и приказов МЗ и СР РФ № 302н и 402 по указанным выше основаниям.

Кроме того, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 22 мая 2017 года N 309-КГ17-4669 следует, что требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Вместе с тем оспариваемый пункт предписания содержит лишь общую формулировку, без конкретизации действий, осуществление которых возлагается на адресата предписания, в частности в нем не указаны конкретные профессии сотрудников Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», работа которых осуществляется на водопроводных сооружениях филиала ПАО «ОГК-2» 

<

адрес>, связанных с водоподготовкой и обслуживанием водопроводных сетей, которых, по мнению административного ответчика, административный истец должен обеспечить личными медицинскими книжками и организовать в отношении указанных лиц медицинский осмотр.

Учитывая изложенные правовые положения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истом требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование административного истца о взыскании государственной пошлины, суд исходит из того, что порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 1 "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 322 (далее - Положение N 322) предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, утвержденным Приказом Роспотребнадзора приказом Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ № территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области является территориальным органом исполнительной власти, то есть является составной частью системы государственных органов исполнительной власти в Российской Федерации, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем требование административного истца о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Поскольку публичным акционерным обществом «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» государственная пошлина при подаче административного искового заявления фактически уплачена в размере 3000 рублей (л.д.86 т.1), а положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрена уплата государственной пошлина при подаче административного иска о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в размере 2000 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из соответсвующего бюджета.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлен оригинал платежного поручения от 03.12.2020 N 46031, подтверждающего уплату государственной пошлины при обращении с административным иском, вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен.

В силу статьи 104 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 Налогового кодекса возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 Налогового кодекса).

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса). В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса положения статьи 78 названного Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, поскольку п/п, подтверждающее уплату государственной пошлины датировано ДД.ММ.ГГГГ, то в настоящем случае трехлетний срок обращения с требованием о возврате из бюджета уплаченной государственной пошлины не истек и государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в Киришском районе Ленинградской области, начальнику ТО Управления Роспотребнадзора в Киришском районе Ленинградской области ФИО1, заместителю начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Киришском районе Ленинградской области ФИО2 об оспаривании предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Киришском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Киришском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части пункта обязывающего административного истца: обеспечить сотрудников Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», филиал «ПАО ОГК-2» Киришская ГРЭС 

<

адрес> личными медицинскими книжками, организовать медицинский осмотр лиц, работа которых осуществляется на водопроводных сооружениях филиала ПАО «ОГК-2» 

<

адрес>, связанных с водоподготовкой и обслуживанием водопроводных сетей, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" п. 25 (приложение 2), ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" (редакция от 07.04.2009).

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по г. Санкт-Петербургу (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу) государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.