Дело № 12-377/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Елабуга 17 октября 2017 года

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Волго-Вятского главного управления-управляющего Отделением-Национальным банком по ...... –Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 на постановление от Дата обезличена по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, т.к. правонарушения не совершал, указав, что на ломбарды в случае предоставления займов, обеспеченных залогом, не возложена обязанность по оформлению договоров потребительского займа наряду с залоговыми билетами; достаточным оформлением договора займа является выдача залоговых билетов. Также указал, что копию обжалуемого постановления он получил Дата обезличена 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме и жалобу просили удовлетворить.

Представитель Центрального банка Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что ФИО1 мог обжаловать выписанное предписание, чего не было им сделано.

Судья, исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9,4.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена Отделением-Национальным банком по ......-Вятского главного управления Центрального банка РФ был составлен протокол №Номер обезличена об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ломбард Золотой» ФИО1, в связи с неисполнением предписания Отделения НБ РТ от Дата обезличена №Номер обезличена о разработке и предоставлении в Отделение-НБ РТ типовой формы договора потребительского займа.

Дата обезличена и.о. заместителя начальника Волго-Вятского главного управления-управляющего Отделением-Национальным банком по ...... –Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № №Номер обезличена, которым ФИО1-директор ООО «Ломбард Золотой» был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ и наложен штраф в размере 20000 руб.

Из содержания ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.9 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Между тем, указанное требование предписания не соответствует нормам действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии со ст. 1, пунктами 1, 1.1 2 Закона о ломбардах он регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей. Ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В материалах дела представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена, из которой следует, что Общество осуществляет деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движемого имущества.

Доказательств того, что Общество осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), материалы дела не содержат.

Согласно п.6 ст. 358 ГК РФ правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.76 Закона о ломбардах, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющегося предметом залога.

На основании п.2 ст. 358 ГК РФ и ч.4 ст.7 Закона о ломбардах договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством РФ.

Требования к сведениям, подлежащим обязательному отражению в залоговом билете, содержатся в п.5 и 7 ст.7 Закона о ломбардах.

Из совокупности норм Закона №353-ФЗ, Закона о ломбардах и ГК РФ не следует, что на ломбарды в случае предоставления займов, обеспеченных залогом, возложена обязанность по оформлению договором потребительского займа наряду с залоговыми билетами, достаточным оформлением договора займа является выдача залоговых билетов, а довод Банка об обратном основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 9 КоАП РФ отсутствует, постановление о назначении наказания ФИО1 от Дата обезличена подлежит отмене, производство по делу- прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 Дата обезличена, а жалоба направлена в суд согласно почтовому штампу Дата обезличена, соответственно настоящая жалоба подана в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Волго-Вятского главного управления-управляющего Отделением-Национальным банком по ...... –Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: