Судья: фио Гр. дело №33-59809/2025№ 2-0284/2025 (1 инстанция)УИД 77RS0020-02-2024-008190-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя ФИО2 по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 27 мая 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользование жилым помещением – отказать.

В удовлетворении требований фио о признании ФИО3 утратившим право пользование жилым помещением, - отказать.

Исковые требования ФИО3 к фио, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО3, несовершеннолетнего фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО2, фио не чинить ФИО3 и несовершеннолетнему фио препятствий в пользовании и проживании по адресу: адрес, обязав предоставить ФИО3 комплект ключей от входной двери квартиры №83 расположенной по адресу: адрес.

В остальной части иска ФИО3 к ФИО2 - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Перовский районный суд адрес с иском к ФИО3 о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Свои требования истец обосновал тем, что она согласно договору социального найма является ответственным нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, Энтузиастов 

<

...>. Спорная квартира представляет собой квартиру муниципального жилищного фонда. Согласно выписке из домовой книги в кв. №83 д. 50 по адрес, адрес также зарегистрированы следующие лица: несовершеннолетний ...фио, паспортные данные - внук истца, ФИО3 - сын истца. Истец зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире с рождения, а именно с 20.12.1967 года. С 1988 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве жильца. С 2010 года ответчик проживал в данной квартире с женой, фио и сыном фио. Истец дала согласие на вселение в квартиру невестки - фио В марте 2023 года ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, при этом ни истцом, ни иными лицами какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Ответчик вывез из квартиры свои личные вещи, с марта 2023 по настоящее время не несет бремя по содержанию жилого помещения.

Бремя по содержанию спорной квартиры начиная с марта 2023 года и по настоящее время, в том числе оплату коммунальных платежей начисляемых с учетом количества зарегистрированных на жилплощади лиц, несут истец и фио, что подтверждается платёжными документами. Выезд ответчика из жилого помещения не носит временный характер.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к фио, ФИО2 о вселении ФИО3 и фио в жилое помещение по адресу: адрес; обязании ФИО2, фио не чинить ФИО3 и фио препятствия в проживании в жилом помещении по адресу: адрес, передать ФИО3 ключи от указанной квартиры; признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что спорная квартира является муниципальной, состоит из двух комнат общей площадью 56,20 кв.м., жилой площадью 34,50 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, его сыновья: ...фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, его мать, ФИО2. На данный момент в квартире проживают: его сын, ...фио; бывшая жена, ...фио (мать фио), которая в квартире по месту жительства не зарегистрирована. Он был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи своих родителей на законных основаниях в 1988 году. ФИО3 выехал в марте 2023 г. из спорного жилого помещения вследствие возникновения конфликтов между ним и женой фио, которая в квартире по месту жительства не зарегистрирована. фио создавала невыносимые условия их совместного проживания, просто выживала из квартиры, выгоняла. Он был вынужден выехать из квартиры, чтобы их сын фио не видел конфликтов, которые регулярно провоцировала фио В этот же момент он подал в суд в исковое заявление о расторжении брака. 27.07.2023 г. брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №291 адрес от 26.06.2023 г.

При этом, большую часть своих личных вещей ФИО3 оставил в квартире, так как намеревался в ней проживать со своей новой женой фио фио, с которой 29.09.2023 г. зарегистрировал брак. Он надеялся, что фио добровольно выселится и освободит жилое помещение, чтобы они с фио смогли в нем проживать. Однако, она до сих пор этого не сделала и чинит препятствия ФИО3 в пользования квартирой, в связи с чем он был вынужден вызвать полицию 31.10.2023 г. по данному факту, что подтверждается заявлением от 31.10.2023 г. 10.06.2024 г.

ФИО3 вновь был вынужден обратиться с заявлением в полицию по факту чинения препятствий в пользовании квартирой фио, смены ею замков от входной двери. Приехав в квартиру 10.06.2024 г., он не смог зайти в жилое помещение, так как фио сменила замок на входной двери. Данный факт подтверждается его объяснениями от 10.06.2024 г. в ОВД. ФИО2 сама в спорном жилом помещении по адресу: адрес, не проживает с 2018 г. В 2018 г. она получила наследство в виде квартиры по адресу: адрес, где и проживает постоянно с 2018 г. по настоящее время. Во время его проживания в квартире до 2018 г. (когда ФИО2 выехала из жилого помещения) ему часто приходилось вызывать полицию на ФИО2, которая постоянно пила, дебоширила, устраивала скандалы, чем создавала невозможные условия проживания ему, сыну фио и бывшей жене фио С 13 лет (с 2001 г.) до 20 лет (2009 г.) он временно был вынужден проживать у отца в другой квартире, так как мать ФИО2 пила, гуляла, его воспитанием совсем не занималась, оставляла его одного без еды, просто на улице, не пуская домой. Жилое помещение по адресу: адрес, является для фио единственным местом жительства, в отличие от истца ФИО2, у которой в собственности имеется отдельная квартира по адресу: адрес, где она и проживает постоянно с 2018 г. по настоящее время. фио, паспортные данные, зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес, однако по вине ответчиков ФИО3 с сыном лишены возможности в нем проживать. В 2018 г. ФИО2 получила наследство в виде квартиры по адресу: адрес, куда в 2018 г. добровольно выехала, забрав при этом все свои вещи. C указанного времени, то есть с 2018 г. ФИО2 постоянно проживает принадлежащей ей по праву собственности квартире.

С 2018 г. ФИО2 вселиться в спорную квартиру не пыталась, никто ей не чинил препятствий в пользовании жилым помещением. Никаких ее вещей в квартире на данный момент не имеется.

Определением Перовского районного суда адрес от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему гражданскому делу, привлечена фио, которая просит о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование заявления фио указала, что согласно договору социального найма ответственным квартиросъемщиком квартиры 83, расположенной в доме 50 по адрес адрес является ФИО2. фио в 2010 г. вступила в брак с фио и была вселена в спорное жилое помещение с согласия ФИО2 как член семьи. В марте 2023 г. ФИО3 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, так как у него появились новые отношения с другой женщиной, новый ребенок. ФИО3 вывез из квартиры все свои личные вещи на новое место жительства, перестал нести бремя по содержанию жилого помещения. Брак фио и фио расторгнут 27.07.2023 г. Какие либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц проживающих в нем ФИО3 не чинились. Бремя, по содержанию спорной квартиры начиная с марта 2023 года и по настоящее время, в том числе оплату коммунальных платежей начисляемых с учетом количества зарегистрированных на жилплощади лиц, несет фио и ФИО2, что подтверждается платёжными документами. Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, а также он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие же у фио, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности фио явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явилась заявление поддержала в полном объеме, просил его удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречного иска, первоначальные исковые требования считала подлежащими удовлетворению.

Третьи лица фио, ДГИ адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Привлеченный в порядке ст. 37 ГПК РФ фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность постановленного акта в части отказа в удовлетворении требований фио к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку судом не учтено, что ФИО2 в спорной квартире длительное время не проживает, бремя содержания не несет, вещей в спорной квартире не имеет, зарегистрирована и проживает по иному месту жительства.

Представитель ФИО2 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, фио по доверенности фио в апелляционных жалобах просит решение суда отменить, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО2, а также ее представитель по доверенности фио явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, в удовлетворении апелляционной жалобы фио просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО3 и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения жалобы ФИО2 и фио, доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы фио, доводы своей жалобы поддержала.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п.2 ст.1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральным законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 56,20 кв.м, жилой площадью 34,50 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Квартира предоставлена по договору социального найма ФИО2 и члену ее семьи - ФИО3 (сын), на основании распоряжения Префекта адрес №637ж от 24.02.2024.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3, ...фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Брак между фио и ФИО3 прекращен 27.07.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка №291 адрес от 26.06.2023 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 29.09.2023 г. между ФИО3 и фио (до брака ФИО4) фио бракосочетания №5 Управления ЗАГС адрес заключен брак.

В период брака у фио и фио родился ребенок – фио, паспортные данные

ФИО3 в качестве доказательств содержания жилого помещения и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги представлены квитанции об оплате жилого помещения, акты о замене счетчиков холодной и горячей воды от 19.06.2023. фио также предоставлены квитанции об оплате жилого помещения.

Согласно сведениям адрес №69 ДЗМ», предоставленным по запросу суда, ФИО3 по данным Единой медицинской информационно-аналитической системы, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Пациент прикреплен на медицинское обеспечение к адрес №69 ДЗМ», 30.12.2024 зарегистрировано последнее обращение фио за медицинской помощью в адрес №69 ДЗМ». ФИО2 по данным Единой медицинской информационно-аналитической системы, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Пациент прикреплен на медицинское обеспечение к адрес №69 ДЗМ», 31.10.2019 зарегистрировано последнее обращение ФИО2 за медицинской помощью в адрес №69 ДЗМ». Указанные лица врачами адрес №69 ДЗМ» на дому не осматривались.

Решением Перовского районного суда адрес от 19.06.2024 по гражданскому делу №2-1440/2024 по иску фио к фио об определении места жительства ребенка с отцом, иску фио к фио об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов, место жительства фио определено с матерью фио.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период брака стороны проживали по адресу: адрес, где зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетний фио С марта 2023 года ФИО3 по месту регистрации не проживает. фио с несовершеннолетним проживают в квартире по адресу: адрес, где согласно акта обследования жилищно-бытовых условий имеются все необходимые условия для проживания ребенка. ФИО3 фактически проживает по адресу: адрес, где согласно акта обследования имеются все необходимые условия для проживания (пребывания) ребенка.

Материалами дела установлено, что отношения сторон носят конфликтный характер, что подтверждается обращениями фио в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в праве пользования жилым помещением по адресу: адрес, что подтверждается заявлениями от 31.10.2023 г. и 10.06.2024 г. по факту смены фио замков от входной двери.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, которые пояснили, что в настоящее время в квартире по адресу: адрес, проживают фио и ее сын фио

Разрешая первоначальные исковые требования, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 69, 83, 71 ЖК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, что ответчик ФИО3, выехав из спорного жилого помещения, не отказался от прав на него, его непроживание в жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку для него существуют препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, посчитал требования ФИО2 и фио не подлежащими удовлетворению.

Также, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска фио о вселении в жилое помещение фио и несовершеннолетнего фио, обязании ФИО2, фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку истец ФИО3 наравне с ФИО2, фио имеет право пользования указанной квартирой, так как является членом семьи нанимателя и зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что фио препятствует осуществлению ФИО3 принадлежащими ему правами. При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований фио о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой и снятия ее с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ, действуя по своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В силу положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ, равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В апелляционной жалобе ФИО2 и фио указывают на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не учтено, что ФИО3 считается утратившим право пользования квартирой, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает по иному адресу, создав новую семью с фио, расходы по содержанию спорной квартиры несет эпизодически, что свидетельствует о расторжении договора социального найма, при этом его сын н/л фио в спорную квартиру никогда не вселялся и не был зарегистрирован, кроме того совместное проживание в спорной квартире указанных лиц невозможно.

Судебная коллегия указанные доводы апелляционной жалобы ФИО2 и фио отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 вселен в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя, зарегистрирован в спорном жилом помещении, постоянно проживал в спорной квартире до марта 2023 года, прикреплен на медицинское обеспечение к адрес №69 ДЗМ».

При этом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что выезд фио из спорной квартиры в силу сложившихся конфликтных обстоятельств был вынужденным, не являлся его добровольным волеизъявлением, от прав и обязанностей по договору социального найма он никогда не отказывался, участвует в оплате и содержании жилого помещения, предпринимал попытки по вселению в спорную квартиру, кроме того заявил, что нуждается в спорном жилом помещении, всегда был намерен им пользоваться, выезд из квартиры являлся временным в силу сложившихся семейных обстоятельств.

Достоверных доказательств обратного ФИО2 и фио в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, до подачи искового заявления в суд, ФИО2 и фиоИ не обращались к ФИО3 с требованием о снятии с регистрационного учета, каких-либо претензий по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг с их стороны в установленном порядке не предъявлялось.

Таким образом, последовательно совершаемые ФИО3 юридически значимые действия по существу свидетельствуют о его волеизъявлении сохранить право пользования спорной жилой площадью.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, не всегда оплачивает коммунальные платежи, не ведет общего хозяйства с другими нанимателями, на что ссылаются ФИО2 и фио, не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку изначально он не мог реализовать свои права и обязанности в связи с вынужденным выездом, в настоящее время - вследствие препятствий со стороны ФИО2 и фио

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что судом верно принято решение о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 и фио о признании фио утратившим право пользования спорной квартирой, не имеется.

Доказательств того, что ФИО3 отказался от исполнения договора социального найма, его выезд из квартиры носит добровольный характер, материалы дела не содержат, истцами не представлено.

Вместе с тем, поскольку, судом установлено, что ФИО3 не может реализовать свое право на спорную квартиру, так как ФИО2 и фио чинятся препятствия ФИО3 по вселению в квартиру и ее использованию, ФИО3 не признан не приобретшим и утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований фио об обязании ФИО2 и фио не чинить препятствия ФИО3 и его несовершеннолетнему сыну фио во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, и обязании передать ключи, обеспечивающие доступ в указанную квартиру.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио", исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, ......... призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, судебной коллегий отклоняются, поскольку как усматривается из обжалуемого судебного акта, доводы фио, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом были исследованы в ходе судебного разбирательства, им дана правовая оценка и анализ.

Как установлено материалами дела, спорная квартира предоставлена по договору социального найма ФИО2, по данным Единой медицинской информационно-аналитической системы, ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, прикреплена на медицинское обеспечение к адрес №69 ДЗМ», имеет в квартире личные вещи, от права и обязанностей по договору социального найма не отказывалась.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия об отказе ФИО3 в удовлетворении требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленного требования ФИО3 не представлено.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Суд, не ограничиваясь установлением формальных условий применения закона, исследовал, по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе заседания судебной коллегии, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 27 мая 2025 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО2 по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 г. Председательствующий

Судьи