Дело № 13 июля 2020 года

78RS0017-01-2019-006149-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Богдановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам в обоснование иска указав, что согласно договора купли-продажи № серия АБ 6551545 от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы ответчики, не являющиеся собственниками квартиры, при этом не проживают в квартире, личных вещей в ней не имеют, обязанности по уплате коммунальных платежей и платы за содержание квартиры не выполняют, место их жительства истцу неизвестно. Их отсутствие в квартире носит постоянных характер, а регистрация формальный характер, а значит оснований для признания причин их отсутствия уважительными не имеется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес> со снятием их с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, по последнему известному месту жительства ответчиков, а потому извещения считаются доставленными, а ответчики – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчики, будучи заинтересованными в исходе дела, могли своевременно узнать о дате и времени судебного заседания. 

Никаких доказательств того, что сами ответчики не имели возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчиков в судебное заседание является уважительной. 

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчиков недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 продавцом в лице представителя 

<

ФИО>8, и ФИО1 в лице представителя ФИО6 покупателя, истец является собственником 22/103 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А, 

<

адрес>, в пользование истца перешла комната № площадью 22 кв.м..

Согласно договора отчуждаемая доля квартиры принадлежит продавцу ФИО3 на основании договора ГЖО/0/12104/К передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенного с Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга 02.12.2014 года, право собственности которого зарегистрировано 30.12.2014 года.

В пункте 9 договора купли-продажи указано, что в отчуждаемой доле квартиры зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО4.

Как следует из представленной справки Ф.9 ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А, 

<

адрес> 15.09.2006 года, ответчик ФИО8 с 01.08.2006 года, ответчик ФИО4 с 15.09.2006 года. 

Таким образом, право пользования Квартирой ответчиком ФИО3 утрачено, регистрация в квартире по месту жительства носит формальный характер.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО3, поскольку ее право собственности на квартиру утрачено, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета ответчика из спорной квартиры. 

Рассматривая требования истца о признании ответчиков ФИО8, ФИО4. и отказывая в удовлетворении в указанной части требований, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции РФ, а также ч. 4 ст. 3 ЖК РФ. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть признан утратившим право пользования им, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом, необходимо учитывать, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ. В связи с этим, за указанным лицом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу сохраняется право пользования жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела ответчики ФИО4 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> А, 

<

адрес> 15.09.2006 года, ответчик ФИО8 с 01.08.2006 года.

Согласно истребованной из СПб ГБУ «Горжилобмен» копии приватизационного дела следует, что ответчики ФИО8, ФИО4 на основании заявления от 09.09.2014 года, и заявления от 28.04.2014 года отказались от участия в приватизации доли квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А, 

<

адрес>.

Таким образом, к указанным ответчикам, а именно бывшим членам семьи собственника жилого помещения, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Таким образом, в удовлетворении требований истца в части заявленных требований к ФИО4, ФИО8 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А, 

<

адрес> последующим снятием с регистрационного учета надлежит отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.07.2020 года.

Судья Е.С. Галкина