Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Нижнекамск, РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: ..., нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обосновании иска указав, что вышеуказанная квартира была предоставлена ему в ... в связи с исполнением трудовых отношений, а затем в ... году приватизирована на него и членов семьи по ? доли за каждым. В ... году им продана своя доля в указанной квартире ответчице, но он остался проживать в квартире и стоять на регистрационном учете по указанному адресу. ... придя домой он обнаружил, что ответчица сменила замки на входной двери квартиры и отказалась пускать его домой. Истец полагает, что поскольку он не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, ущемляются его права 

ФИО1 в суде исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, указав, что он добросовестно исполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

ФИО1 в суде участия не принимала, её представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что ФИО1 и ФИО1 состояли в браке, у них родились двое детей. В мае 2002 года брак между сторонами прекращен. ... истец продал свою долю в квартире ФИО1. После чего с согласия собственников проживал в указанной квартире, нес расходы по оплате коммунальных услуг. На сегодняшний день проживание невозможно. Просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО1, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. 

Суд с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми Федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из домовой книги ... от ... в жилом помещении по адресу: РТ, ... зарегистрированы 4 человека: ФИО1, ФИО1 и их дети ФИО1, ФИО1 (л.д...).

В браке родилась дочь ФИО1 ... года рождения. 

Брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен ... (л.д....).

В результате сложившихся фактически брачных отношений родился ФИО1 ... года рождения.

... между ФИО1 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в жилом помещении по адресу: РТ, .... Сделка и переход права собственности на указанную долю зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д....). 

Из объяснений сторон следует, что фактически ФИО1 был вселен в ... году и длительное время проживал в жилом помещении как собственник, а после продажи своей ? доли в квартире проживал в спорном жилом помещении как член семьи собственника, неся расходы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время, семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, соглашение о сохранении права на проживание между истцом и собственниками жилого помещения не заключалось. 

Как установлено судом ФИО1 на праве собственности какие-либо жилые помещения не принадлежат. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В силу положений стати 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что член семьи собственника жилого помещения может требовать от последнего устранения нарушений любых прав на жилое помещение, в том числе не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. 

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, а также положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения, к настоящему времени не является членом семьи собственника, соглашение о сохранении права на проживание между сторонами не заключалось, следовательно, истец утратил право пользования данным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая доводы истца о смене замков на входной двери как признак наличия препятствий ему в пользовании жилым помещением суд приходит к выводу, что это свидетельствует о прекращении семейных отношений истца с собственниками жилого помещения.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь принципами состязательности и диспозитивности, суд находит исковые требования истца необоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л.Лучинин