Дело № 3а-841/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Симоновой Т.В., 

при секретаре Гатиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элтон» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элтон» (далее - ООО ПКФ «Элтон», административный истец) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером **3, общей площадью 19 603 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующими зданиями и сооружениями производственной базы, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4 009 402 рубля по состоянию на 01.01.2019;

- земельного участка с кадастровым номером **16, общей площадью 5 387 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 654 983 рубля по состоянию на 01.01.2019.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **3 и арендатором земельного участка с кадастровым номером **16, соответственно, плательщиком земельного налога и арендной платы. Кадастровая стоимость данных земельных участков, определенная по состоянию на 01.01.2019, не соответствует рыночной стоимости данных объектов недвижимости, что подтверждается отчетами об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога и арендной платы в завышенном размере.

В ходе рассмотрения дела по существу административным истцом подано уточненное административное исковое заявление, согласно которому он просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **3 равной его рыночной стоимости в размере 4 240 913 рублей по состоянию на 01.01.2019; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **16 равной его рыночной стоимости в размере 3 075 331 рубль по состоянию на 01.01.2019. В подтверждение изменившейся рыночной стоимости указанных объектов административный истец представил новые отчеты об оценке № 44.1.И/О-20, № 44.2.И/О-20 от 05.06.2020, выполненные индивидуальным предпринимателем К.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в суд представителя не направил, представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в заявлении также указано, что Министерство не возражает против удовлетворения заявленных в уточненном административном исковом заявлении требований.

Заинтересованные лица Государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», администрация г. Лысьвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в суд представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. В представленном в материалы дела отзыве на административный иск Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае просило в удовлетворении заявленного административного иска отказать, ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **16, указанная в отчете об оценке № 44.2.И/О-20 от 05.06.2020, определена с нарушением требований действующего законодательства, регулирующих оценочную деятельность, надлежащим образом не обоснована и не может быть признана достоверной для определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, правовую позицию по заявленным требованиям не высказало.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Также лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «Элтон» является собственником земельного участка с кадастровым номером **3, общей площадью 19 603 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующими зданиями и сооружениями производственной базы, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Кроме того, ООО ПКФ «Элтон» является арендатором земельного участка с кадастровым номером **16, общей площадью 5 387 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление, адрес объекта: ****, на основании договора аренды земельного участка от 25.01.2018 № **. Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, интересы которой представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером **3, следовательно, плательщиком земельного налога, кроме того, административный истец является арендатором земельно участка с кадастровым номером **16, следовательно, плательщиком арендной платы, учитывая, что в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации, исчисляется исходя из кадастровой стоимости, то с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, ООО ПКФ «Элтон» вправе оспорить кадастровую стоимость указанных земельных участков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 Постановления от 30.06.2015 № 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из представленных в материалы выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **3 установлена в размере 8 864 672,63 рубля, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **16 установлена в размере 6 206 720,12 рублей и определена в каждом случае по состоянию на 01.01.2019 приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 № СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края".

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении каждого объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленных (уточненных) исковых требований административным истцом представлены отчеты об оценке № 44.1.И/О-20, № 44.2.И/О-20 от 05.06.2020, выполненные индивидуальным предпринимателем К. Как следует из отчета об оценке № 44.1.И/О-20 от 05.06.2020, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **3 по состоянию на 01.01.2019 составляет 4 240 913 рублей. Отчетом об оценке № 44.2.И/О-20 от 05.06.2020 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **16 по состоянию на 01.01.2019 в размере 3 075 331 рубль.

Учитывая, что в каждом случае кадастровая стоимость, утвержденная приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 № СЭД-31-02-2-2-1393, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2019, рыночная стоимость спорных участков также подлежит определению по состоянию на 01.01.2019.

В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названное статье.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Как указано в пункте 3 ФСО № 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Проанализировав представленные в материалы дела уточненные отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценке и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Так, оценщик К. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», включена в реестр оценщиков 15.11.2012, свидетельство **. Оценщик имеет образование в области оценки: диплом ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» от 01.07.2005, регистрационный номер **, с присвоением квалификации инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка собственности», выдан ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации РМЦПК» от 26.05.2010, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ** от 15.03.2018 по направлению «Оценка недвижимости». Ответственность оценщика застрахована по полису ** от 24.07.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» со сроком действия с 03.09.2019 по 02.09.2020. 

Согласно отчету об оценке № 44.1.И/О-20 от 05.06.2020, исходя из категории земель (земли населенных пунктов) и разрешенного использования (под существующими зданиями и сооружениями производственной базы), с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером **3 используется по назначению, оценщиком данный участок отнесен к сегменту рынка земельных участков – участки промышленного назначения.

Согласно отчету об оценке № 44.2.И/О-20 от 05.06.2020, исходя из категории земель (земли населенных пунктов) и разрешенного использования (деловое управление), с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером **16 используется по назначению, оценщиком данный участок отнесен к сегменту рынка земельных участков – участки коммерческого назначения.

В ходе подготовки отчетов об оценке оценщик произвел анализ рынка земельных участков коммерческого и промышленного назначения на территории Пермского края за 4 квартал 2018 года, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым могут быть отнесены оцениваемые объекты при фактическом, а также при альтернативном вариантах их использования, с указанием интервала цен на дату, предшествующую дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов оценки.

Используя информацию ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг», оценщик пришел к следующим выводам.

Из отчета об оценке № 44.1.И/О-20 от 05.06.2020 следует, что диапазон цен, установившийся на земельные участки промышленного назначения в Пермском крае в 2018 году, составляет от 27,23 руб./кв.м. до 658,52 руб./кв.м., средняя цена – 239,82 руб./кв.м. Учитывая местоположение объекта (г. Лысьва), разрешенное использование, площадь (средняя), физические характеристики (рельеф ровный), оценщик делает вывод, что стоимость земельного участка с кадастровым номером **3 может находиться в диапазоне от 47,98 руб./кв.м. до 627,98 руб./кв.м., ниже среднего значения диапазона – 243,45 руб./кв.м., с учетом предполагаемой скидки на торг в размере -11,9%.

Из отчета об оценке № 44.2.И/О-20 от 05.06.2020 следует, что диапазон цен, установившийся на земельные участки коммерческого назначения в Пермском крае в 2017-2018 годах, составляет от 157,14 руб./кв.м. до 1 349,53 руб./кв.м., средняя цена – 627,14 руб./кв.м. Учитывая местоположение объекта (г. Лысьва), разрешенное использование, площадь (средняя), физические характеристики (рельеф ровный), оценщик делает вывод, что стоимость земельного участка с кадастровым номером **16 может находиться в диапазоне от 95,85 руб./кв.м. до 897 руб./кв.м., на уровне среднего значения диапазона – 530,18 руб./кв.м., с учетом предполагаемой скидки на торг в размере -10,2%.

При составлении отчетов оценщик в каждом случае определил основные факторы, влияющие на цены земельных участков коммерческого и промышленного назначения: передаваемые имущественные права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка (дата продажи), скидка на торг, местоположение, расположение относительно красной линии крупных автодорог (для участков коммерческого назначения), площадь, рельеф, коммуникации, разрешенное использование, подъездные пути (для участков промышленного назначения).

При проведении оценки каждого земельного участка оценщиком использован сравнительный подход, с применением метода сравнения продаж, основанный на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами и наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчетах полностью обоснован.

Оценщиком при выборе аналогов были проанализированы данные о ценах предложений (публичные оферты), опубликованные на официальных сайтах в сети Интернет и газетных изданий.

Из предложенного рынка купли-продажи земельных участков коммерческого и промышленного назначения, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения (разрешенное использование, местоположение) объекты. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 4 объекта-аналога для земельного участка промышленного назначения (с кадастровым номером **3) и 4 объекта-аналога для земельного участка коммерческого назначения (с кадастровым номером **16). При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок относительно передаваемых имущественных прав (для участка коммерческого назначения), условий рынка (дата предложения/продажи), скидки на торг, местоположения, площади, коммуникаций, подъездных путей (для участка промышленного назначения) сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов, типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчетах со ссылкой на источники, которыми он руководствовался. 

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.

Суд считает, что содержание отчётов об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёты содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Возражения заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на отчет об оценке № 44.2.И/О-20 от 05.06.2020 не принимаются судом во внимание.

Согласно п. 10 ФСО № 1 объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Из положений п.п. «б» п. 22 ФСО № 7 следует, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

В силу пункта 25 ФСО № 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Оценщиком подбор объектов-аналогов, а также расчет величины примененных корректировок должным образом мотивирован и обоснован. То обстоятельство, что объекты-аналоги по некоторым элементам сравнения разнятся, было нивелировано оценщиком путем использования корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

Вопреки утверждению заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что отобранные оценщиком аналоги относятся к сегменту рынка земельных участков коммерческого назначения, то есть тому сегменту, к которому относится земельный участок с кадастровым номером **16. Иного заинтересованным лицом не доказано. Таким образом, судом не установлено нарушение оценщиком п.п. «б» п. 22 ФСО № 7.

Указание на наличие расхождения в датах оценки объекта оценки и объектов-аналогов не свидетельствует о нарушении экспертом требований законодательства в области оценочной деятельности, поскольку из совокупного толкования п. 8 ФСО № 1 и п.п. «а» п. 11 ФСО № 7 следует, что оценщиком цена сделок или предложений с объектами-аналогами подбирается к дате, предшествующей дате оценки, что в рассматриваемом случае соблюдено. Согласно п. 8 ФСО № 1 информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.

При этом из отчета следует, что проанализировав условия рынка (даты предложения/продажи), использовав данные ООО «Аналитический центр «КД-консалтинг» о средней стоимости земельных участков под коммерческую застройку за каждый месяц 2017-2018 годов, оценщик пришел к выводу о том, что за указанный период на рынке земельных участков коммерческого назначения не произошло изменений, способных оказать существенное влияние на рыночную стоимость аналогичных участков. В связи с чем оценщиком не применена корректировка на условия рынка (дату продажи). Судом данный вывод признан обоснованным, нарушение оценщиком п.п. «д» п. 22 ФСО № 7 не установлено.

Вопреки утверждению заинтересованного лица, приложенные к отчетам скриншоты страниц интернет-сайтов являются читаемыми, следовательно, отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями п. 5 ФСО № 3.

Фактически замечания заинтересованного лица носят формальный характер и не свидетельствуют о недостоверности представленного административным истцом отчета об оценке, доказательств того, что указанные замечания повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, заинтересованным лицом не представлено. 

При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В случаях, когда ответчик, заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости спорного объекта, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Вместе с тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленных административным истцом отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком, заинтересованным лицом не представлено, данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административным ответчиком и заинтересованным лицом также не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы административным ответчиком и заинтересованным лицом не заявлялось, напротив, как следует из представленного в суд заявления, к моменту рассмотрения настоящего административного дела административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не возражает против установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

При таком положении, суд полагает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 13.05.2020, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элтон» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **3, общей площадью 19 603 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующими зданиями и сооружениями производственной базы, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4 240 913 рублей по состоянию на 01.01.2019.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **16, общей площадью 5 387 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3 075 331 рубль по состоянию на 01.01.2019.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 13.05.2020. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020.

Судья подпись