ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов А.А. материал № 22 - 583

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 20 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д., 

защитника- адвоката Колодезниковой Д.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рудометова С.Ю. и дополнение к ней на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года, которым 

в удовлетворении ходатайства адвоката Афанасьева П.Г. в интересах осужденного Рудометова С.Ю., _______ года рождения, уроженца ..........,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от марта 2016 года Рудометов С.Ю. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Адвокат Афанасьев П.Г. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда. Указывает, что суд не обосновал и не мотивировал в своем решении о нарушениях, позитивных изменениях, поощрении, получение специальности, а также на каком основании он был уволен с работы. Отмечает, что судом не учтено наличие тяжелых заболеваний. 

Считает, что суд лишь привел факт получения поощрения, тогда как по смыслу закона отсутствие поощрений не является обязательным условием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обязан был учесть, что по состоянию здоровья он не может работать и зарабатывать поощрения и благодарности. Просит пересмотреть решение суда и удовлетворить его ходатайство.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть его состояние здоровья, где приложена выписка с амбулаторной карты № ....

И.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 принес возражение на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, где полагает решение суда законным, обоснованным. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Колодезникова Д.И. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и дополнение, просит удовлетворить.

Прокурор Винокурова У.Д. полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Согласно закону, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания, что определяются с помощью критериев закрепленных в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, как примерное поведение, добросовестное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие или наличие взысканий и поощрений, отношение осужденного к совершенному деянию, принимаемые меры по возмещению причиненного вреда, причиненного в результате преступления, а также с учетом заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Как следует из материала, ФИО3 на момент рассмотрения ходатайства отбыл более двух третей назначенного по приговору срока наказания. 

Отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно-досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд первой инстанции, исследовав материалы характеризующие осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ ... и выступление прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, пришел к выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1

Из характеристики ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания режим содержания соблюдал не всегда, имеет 17 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из них 14 взысканий действующие, имеет 1 поощрение. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Был трудоустроен ******** с 20 июня 2019 года. Уволен с 11 декабря 2019 года, общий трудовой стаж составляет 2 месяца. Участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает по мере привлечения. Мероприятия воспитательного характера посещает, для себя должные выводы делает не всегда. По приговору суда и отдельному судопроизводству имеет исполнительный лист в пользу Р. в размере .......... рублей. Удержания не производились. Взыскание алиментов и задолженности по алиментам в пользу У. на содержание несовершеннолетнего ребенка за 2019-2020 годы, удержано .......... руб. .......... коп. На данный момент удержания не производятся ввиду отсутствия доходов должника. К администрации учреждения относится лояльно. Поддерживает отношение с осужденными всесторонней направленности. Обучался в ПОУ № .... Получил специальность: ********. Социально полезные связи с родственниками поддерживает. Вину признал частично, со слов в содеянном раскаивается. По итогам годовых характеристик в 2016 – отрицательно, в 2017 – посредственно, в 2018 – посредственно, в 2019 – отрицательно, в 2020 – отрицательно. 

Из справки от 15 февраля 2021 года о трудоустройстве видно, что осужденный ФИО1 принят ******** с 20 июня 2019 года, уволен с 11 декабря 2019 года, общий трудовой стаж составляет 2 месяца. 

Из гарантийного письма ИП С. следует, что осужденному ФИО1 при удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания гарантируется должность в качестве ******** с заработной платой .......... рублей в месяц. 

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, после чего, оценив данные сведения в совокупности, вынес постановление, где надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное и законное решение. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учел данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих его окончательное исправление, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения, и что в данное время он утратил общественную опасность и для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не усматривает, так как они основаны на законе и являются правильными.

Довод осужденного ФИО1 о том, что судом не проверено основание его увольнения подлежит отклонению, поскольку причины увольнения не могут повлиять на выводы суда, так как при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности.

Обучение осужденного в исправительном учреждении и получение специальности, а также возможность трудоустройства на свободе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания указывает на то, что у него не сформировалось правопослушное поведение.

Из предоставленной осужденным ФИО1 медицинской справки следует, что он наблюдается в филиале «Медицинская часть № ...» с диагнозом: ********. Состоит на Д учете у ******** с 2016 года. Трудоспособность: ограничение. 

Данная медицинская справка не свидетельствует о наличии у осужденного ФИО1 тяжелого заболевания, указанного в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, указанное Постановление Правительства РФ принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, в нем утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, решение данного вопроса не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, так как освобождение осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью производится с учетом результатов медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, которого в материалах дела не имеется. 

Кроме того, в соответствии со ст. 24 «Свода Принципов защиты лиц, подвергаемых задержанию, или заключению в какой бы то ни было форме», находящемуся в заключении предоставляется медицинское обслуживание и лечение всякий раз, когда в этом возникает необходимость, на основании чего осужденный ФИО1 имеет возможность получать медицинскую помощь, соответствующую состоянию его здоровья, в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции признает, что в данное время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный ФИО4 твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассмотрение ходатайства произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Денисенко