Дело № 12-642/17

Р Е Ш Е Н И Е

«25» сентября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Акылбековой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Жалобу мотивировал тем, что по делу не выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, а именно момент начала движения автомобиля под управлением ФИО1 Движение было начато с территории парковки, вдоль улицы Авангардная (знак «Парковка» висит через 3-4 м после знака 5.15.7 – фотография на листе № в материалах дела). ФИО1 физически не мог видеть знак 5.15.7, который установлен в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004, а именно – минимальное расстояние видимости знака должно составлять 100м. Также знак должен дублироваться при наличии выезда с прилегающих территорий, парковок и после перекрестков; выдержки из данного ГОСТ содержатся в материалах дела), так как данный знак в момент начала движения автомобиля под управлением ФИО1 находился позади автомобиля. Приложенная к материалам дела видеозапись начинается непосредственно с момента предполагаемого правонарушения, отсутствует доказательство факта проезда автомобиля под управлением ФИО1 мимо знака 5.15.7, что позволило бы увидеть данный знак. Судом не исследованы схематические пояснения, приложенные к материалам дела и составленные сотрудником ГИБДД ФИО2, на которых указан момент начала движения автомобиля под управлением ФИО1 с территории парковки вдоль улицы Авангардная. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции ФИО3, против удовлетворения жалобы ФИО1 возражал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 двигался с левым поворотом на ул. Авангардная со стороны ул. Удмуртская г. Ижевска, знак «Направление движение по полосам» установлен за перекрестком. При остановке транспортного средства водитель ФИО1 самостоятельно дал пояснения по траектории движения. Если бы он указал иные обстоятельства, была бы представлена видеозапись движения его автомобиля с момента поворота с ул. Удмуртская на ул.Авангардная. Из видеозаписи видно, что автомобиль движется прямолинейно по второй полосе, без смещения с крайней правой полосы. Считает пояснения ФИО1 защитной позицией с целью избежать наказания. 

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

-Дата- в 13 часов 17 минут на проезжей части ул. Авангардная напротив дома 304н по ул. Удмуртская г. Ижевска водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7. «Направление движения по полосам», выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения, повторно в течение года.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, составленным инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО3 В графе объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 указано: «-Дата- повернул налево с ул. Удмуртская на ул. Авангардная, далее совершил объезд транспортного средства «Ауди Q5» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В зоне объезда знаков и разметки, запрещающих обгон нет. Схема нарушения не составлена. Прошу приобщить видеозапись с регистратора»; 

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 от -Дата-, в котором он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, на которой изображено движение автомобиля «Хонда» на полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 на ул. Авангардная со стороны ул. Удмуртская г. Ижевска;

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- схемой нанесения линий горизонтальной дорожной разметки проезжих частей ул. Удмуртская на пересечении с ул. Авангардная и ул. Авангардная от ул. Удмуртская до здания № ул. Авангардная, представленной МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства»;

- видеозаписью правонарушения, представленной на диске в материалы дела;

- схемой расположения дорожного знака 5.15.7. «Направление движения по полосам», регулирующим движение по ул. Авангардная от ул. Удмуртская до ул. С.Ковалевской г. Ижевска по состоянию на -Дата-.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Дорожный знак 5.15.7 обозначает направление движения по полосам. 

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 8 п.п. «е» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшими выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены пунктом 8.6 ПДД.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, чтобы считать установленным событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

С учетом представленных доказательств мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, судом не установлено. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сентякова Н.А.