№

УИД 32RS0№-24

стр. отчета- 2.114

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д., 

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием представителя истца – УК - ООО «МКО» ФИО3 (по доверенности),

представителя третьего лица – администрации Суражского района Брянской области ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «Многокомплексное обслуживание» к ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи, 

У С Т А Н О В И Л:

Директор УК – ООО «МКО» обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Суражский муниципальный район» 

<

адрес> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку ответчик является наследником имущества умершей ФИО9 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования «Суражский муниципальный район» 

<

адрес> на администрацию 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имеется наследник, который оформил наследственные права к имуществу умершей ФИО10, которая, в свою очередь, приняла наследство после смерти ФИО9. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации 

<

адрес> на надлежащего – ФИО7, администрация 

<

адрес> привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении гражданского дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ФИО7 задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб..

Представитель истца Управляющей компании ООО «МКО» ФИО11, в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что умершей ФИО10 принадлежала квартира по 

<

адрес>. После её смерти в 2010 году в квартиру вселилась дочь наследодателя ФИО10, которая не оформив наследство матери умерла 2001 году. Наследство ФИО10 приняла ее дочь ФИО7, которая оплату коммунальных услуг по указанной квартире не несет. Поскольку до настоящее времени Управляющая компания содержит данное жилое помещение, то просит взыскать с ответчика понесенные ими расходы в размере 

<

данные изъяты>.. Так как в квартире значится зарегистрированной ФИО9, то все платежи начислялись исходя из одного зарегистрированного лица либо площади квартиры. 

Представитель третьего лица – администрации Суражского района Брянской области ФИО6 в судебном заседании указал, что поскольку после смерти собственника жилого помещения ФИО9 имеется наследник и открыто наследственное дело, считает требования истца о взыскании коммунальных законны, однако размер задолженности завышен, поскольку в квартире фактически никто не проживал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась повестками надлежащим образом, которые вернулись в суд по истечении срока хранения. Суд расценивает это как уклонение от получения повестки в суд. 

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО7 не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО9 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8\.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 37 главы 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 34 главы 5 вышеназванных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Указанный многоквартирный жилой дом на основании решения общего собрания собственников расположенных в нем помещений с ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении УК - ООО «Жилсервис» \л.д. 7, 9-10\.

На основании протокола № внеочередного общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ УК – ООО «Жилсервис» переименовано в управляющую компанию ООО «Многокомплексное обслуживание», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц \л.д. 15-17\.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании частей 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применительно к правилам ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

?При этом, как следует из содержания ст. 1174 ГК РФ расходы на охрану наследства и управление им возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО9 умерла.

Наследником ФИО9 являлась дочь - ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, копия наследственного дела была направлена нотариусу 

<

адрес> \л.д. 47-48\.

После смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> открыто наследственное дело на основании заявления супруга наследодателя – ФИО4, который отказался от наследуемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти ФИО8 приняла ее дочь – ФИО1 Яна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственную массу которого входит недвижимое имущество, принадлежащее умершей ФИО2 \л.д. 54\.

В указанной квартире по настоящее время зарегистрирована ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 20\.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: 

<

адрес> \л.д. 14\.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость указанной квартиры составила 1 847 068,61 руб..

Обращаясь в суд с требованиями истец указал, что собственником жилого помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняются.

В связи с неполной и несвоевременной оплатой за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 123 707,07 руб., складывающаяся из следующих расходных статей: холодная вода, канализация, содержания жилья, ТО приборов учета, проверка приборов учета, отопление, холодная вода СОИД, электроэнергия СОИД. В подтверждение указанной задолженности в материалы дела представлены справка о задолженности \л.д. 67\.

Размер задолженности подтверждается архивными данными по лицевому счету \л.д. 11-13,68-76\. Материалами дела факт наличия задолженности у ответчика подтвержден.

В соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно направлялись квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В настоящее время обязанность по уплате суммы задолженности платы за содержание коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.

Поскольку ФИО7 с 2011 года является наследником собственника и единственная приняла указанное наследственное имущество, поэтому обязанность по содержанию жилого помещения, в том числе внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на нее.

Истец осуществлял содержание и управление многоквартирным домом в оспариваемый период, замечаний по качеству и объему оказанных услуг не поступало.

Доказательств того, что в указанный период времени услуги по управлению домом оказывались иной организацией, суду не представлено.

С учетом того, что ответчик не проживал в указанном жилом помещении, ответчик не передавал его в пользование другим лицам, следовательно, фактически часть заявленных истцом услуг не предоставлялась и расходы по данным услугам истец не понес. Таким образом, услуги по предоставлению холодной воды, канализации и обращению с твердыми бытовыми отходами не оказывались и поэтому суд считает, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Остальные понесенные истцом затраты, в том числе связанные с содержанием общедомовых территорий, инженерно-коммуникационных приборов и сооружений, суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что УК – ООО «МКО» имеет право требовать от ФИО7 возмещения задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично, в размере 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований, истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. \л.д. 5\, а с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «Многокомплексное обслуживание» к ФИО1 Яне Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сложившуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу Управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «Многокомплексное обслуживание».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Черномаз

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.