УИД 11MS0006-01-2023-005046-74 Дело № 12-237/2024

РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием защитника ООО «Комитеплоэнерго» Елиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росгвардии по Республике Коми на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 16 января 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, ООО «Комитеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, должностное лицо Управления Росгвардии по Республике Коми обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по основанию неприменения положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

В отдельном заявлении представитель административного органа просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

При рассмотрении дела защитник Общества полагает жалобу необоснованной, просит оставить в силе оспариваемое постановление, указав, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности, однако годичный срок после оплаты административного штрафа истек. 

Дело рассмотренно при имеющейся явке. 

Заслушав участника процесса, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. 

В силу части 2 статьи 20.30 КоАП РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Комитеплоэнерго» возбуждено дело об административном правонарушении на основании нижеследующих обстоятельств.

В ходе проведенной ** ** ** плановой проверки объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Комитеплоэнерго – «...», отнесенного к обектам средней категории опасности должностными лицами Управления Росгвардии по Республике Коми выявлены следующие нарушения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности: 

в нарушение подпункта «а» пункта 1 Приложения № 1 к Правилам, пункта 77 Правил, ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» основное ограждение периметра объекта Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго» на участках №№ 5, 6,7, 8,9 не соответствует предъявляемым требованиям к качеству полотна просматриваемого ограждения;

в нарушение подпункта «б» п. 69 Правил, ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.07.2011 № 256- ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» основное ограждение объекта Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго» на участках №№ 5, 6, 7, 8, 9 не заглублено в грунт;

в нарушение пункта 174 Правил, ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» система охранной сигнализации на объекте Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго» не соответствует предъявляемым требованиям, находится в нерабочем состоянии;

в нарушение пункта 5 Приложения № 1 к Правилам, ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» на объекте Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго» отсутствует система охранной сигнализации по внешнему рубежу критических элементов объекта (с выводом на объектовый пункт централизованного наблюдения);

в нарушение пункта 6 Приложения № 1 к Правилам, ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» на объекте Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго» отсутствует система охранной сигнализации во внутренних помещениях критических элементов объекта (с выводом на объектовый пункт централизованного наблюдения);

в нарушение подпункта «а» пункта 3 Приложения № 1 к Правилам, ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» критические элементы объекта Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго», не оборудованы точками доступа системы контроля и управления доступом;

в нарушение пункта 170 и подпункта «б, к» пункта 231, подпункта «а, б, в» пункта 232 Правил, ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» на объекте Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго» система охранная телевизионная не соответствует предъявляемыми требованиями;

в нарушение пункта 251 и 253 Правил, пункта 13 Приложения № 1 к Правилам, ч.1 ст.7 Федерального закона РФ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» объект Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго», не оборудован дополнительным охранным освещением.

Таким образом, в ходе плановой проверки установлены нарушения ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», выразившиеся в невыполнении требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в виде невыполнения положений Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса и Приложения № 1 к Правилам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 дсп. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из плана Управления Росгвардии по Республике Коми плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса, Актом проверки №... от ** ** ** с фиксацией выявленных нарушений, фототаблицей к акту проверки от ** ** **, выданным в адрес ООО «Комитеплоэнерго» предписанием об устранении выявленных нарушений. Письменным объяснением представителя Общества ФИО2 о причинах возникновения выявленных недостатках и мер по их устранению, предписанием от ** ** ** об устранении выявленных недостатков, рабочей документацией ООО «...» «...» (Электроснабжение и освещение, Конструктивно-строительные решения), Проект ООО «...» по реконструкции системы охраны периметра и иных доказательств, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ООО «Комитеплоэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу и исследованных доказательств.

Кроме этого, защитник Общества не оспаривала наличие выявленных недостатков, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья неверно применила положение ст. 4.1.1. КоАП РФ. 

Часть 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как верно указало в жалобе должностное лицо административного органа для возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение необходимо, чтобы лицо ранее не привлекалось к административной ответственности. 

Вместе с тем, к жалобе приложено постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от ** ** ** о привлечении ООО «...» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») к административной ответственности по ст. 20.30 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

Вместе с тем, применение данных пунктов ст. 30.7 КоАП РФ в ходе настоящего рассмотрения дела невозможно, поскольку изменение наказания с предупреждения на штраф усиливает наказание, а отмена и возвращение протокола на новое рассмотрение невозможно по истечению срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ). 

В связи с названным, оспариваемое постановление суд оставляет без изменения, жалобу представителя Управления Росгвардии по Республике Коми без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Комитеплоэнерго» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, 

<

...>.

Судья А.П. Леконцев