Дело № 5-1-164

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.05.2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Балахонова А.В., 

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ФИО2,

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», ___, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на основании устава, утвержденного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, являясь юридическим лицом, наделенным имуществом на праве оперативного управления, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушило условия, предусмотренные при содержании автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно, нарушило правила и условия содержания эксплуатационного состояния части дороги, допустив несоответствие установки ограждения требованиям п. 8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно, начальный и концевой участки барьерного и парапетного ограждения, устанавливаемого на обочине, не устроены с отгоном 1:20 к бровке земляного полотна, а балки барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных ограждений начальных и концевых участков не понижены до поверхности дороги или же начальный и концевой участки одностороннего барьерного ограждения не выполнены с изгибом балки в форме петли длиной не менее 5 метров, при том, что расстояние от бровки земляного полотна до ближней стойки должно быть не менее 0,25 метров», тем самым создана прямая угроза безопасности движения автотранспорта. Данное условие содержания эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» 292 км+143м, 292 км+543м нарушает требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п.8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ч.2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Защитники юридического лица вину не признали и пояснили, что приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. № 120-ст утвержден национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с датой введения в действие с 1 января 2006 г. До указанной даты применению подлежал межгосударственный стандарт ГОСТ 23457-86 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения». Вместе с тем, барьерные ограждения на 293 км автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» были введены в эксплуатацию до 1 января 2006 г. Документы на данные ограждения у них не сохранились, но они ориентировочно датированы 2000 годом. Согласно п. 7.2 ГОСТ 33128-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования Торцевая поверхность начального участка барьерного ограждения на разделительной полосе и обочине может оканчиваться концевым элементом в виде закругленной, демпферной или другой конструкции фронтального дорожного ограждения. В соответствии с п. 7.3 ГОСТ 33128-2014 начальные и конечные участки односторонних или двухсторонних барьерных ограждений с понижением до уровня земли, установленные до введения настоящего стандарта, разрешается допускать в эксплуатации до их плановой замены. Кроме того, согласно Гражданскому Кодексу РФ и Определению Конституционного суда возможно применение аналогии права, то есть сейчас есть новый стандарт, который разрешает оставлять соответствующие предыдущим требованиям барьерные ограждения до их плановой замены. В данном случае они считают, что применима подобная аналогия, потому что барьерные ограждения были установлены до введения соответствующего ГОСТа. Единовременная замена всех барьерных ограждений по всей области не представляется возможным, плановая замена производится с учетом износа – либо естественного износа (ржавчина) либо технического повреждения. С учетом этого, считают, что в действиях их учреждения нет вины, оно не обязано производить замену. Единовременная замена всех барьерных ограждений в принципе не возможна с учетом финансирования, поскольку не является рациональным использованием. Аналогичные правила, регулирующие аналогичные отношения по барьерным ограждениям допускают, чтобы барьерные ограждения оставались до плановой замены. Кроме того, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в случае если суд установит вину в действиях их учреждения, просят снизить размер штрафа. На дату введения в эксплуатацию барьерные ограждения на 293 км дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» соответствовали требованиям ГОСТ 26804-86 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия», а поэтому они должны эксплуатироваться до их плановой замены. 

Государственный инспектор ГИБДД ФИО3 пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно, при наезде водителя автомобиля на барьерное ограждение сильно пострадали три человека, которые до сих пор лечатся, а также был значительно поврежден автомобиль. 

Выслушав доводы защитников юридического лица, должностного лица ГИБДД, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», начальный и концевой участки барьерного и парапетного ограждения, устанавливаемого на обочине, устраивают с отгоном 1:20 к бровке земляного полотна. При этом балки барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных ограждений начальных и концевых участков понижают до поверхности дороги. Начальный и концевой участки одностороннего барьерного ограждения допускается выполнять с изгибом балки в форме петли длиной не менее 5,00 м, а расстояние от бровки земляного полотна до ближней стойки должно быть не менее 0,25 м.

Виновность государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 5), фототаблицой (л.д. 6-7), проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования регионального значения «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» (л.д. 10-11), уставом государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (л.д. 28-35), сведениями информационной базы данных «РЕГИОН» (л.д. 36), рапортом государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 (л.д. 37), сведениями о ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» с сайта Федеральной налоговой службы (л.д. 38), сведениями о юридическом лице ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 39-42), ГОСТом Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (л.д. 43-45). 

На снимках фототаблицы видно, что автомобилю причинены значительные повреждения в результате наезда на барьерное ограждение, которое не соответствует требованиям действующих государственных стандартов. На фототаблице видно, что балки и верхние плоскости ограждений начальных и концевых участков не понижены до поверхности дороги или же не выполнены с изгибом балки в форме петли длиной не менее 5 метров. 

Поскольку в результате наезда автомобиля на барьерное ограждение, которое явилось препятствием для дальнейшего движения, был причинен существенный вред здоровью находившихся в автомобиле граждан, суд счел, что пользование таким участком дороги угрожает безопасности дорожного движения.

Доводы защиты о том, что с 1 июля 2015 года в качестве национального стандарта Российской Федерации был введен в действие более новый ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» с правом досрочного применения, не означает того, что утратил силу ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Указанный ГОСТ Р 52289-2004 является действующим. Вместе с тем ГОСТ 33128-2014 не является обязательным для исполнения, а в соответствии с Приказом Федерального Агенства по техническому регулированию и метрологии № 229-ст от 07.04.2015 года используется для добровольного применения в Российской Федерации.

Кроме того, требования пункта 7.2 ГОСТ 33128-2014 не противоречат требованиям пункта 8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004, поскольку и в том и в другом случае концевой элемент ограждения не был бы исполнен таким образом, как указано в утратившем с 01.01.2006 года силу ГОСТ 23457-86, поскольку если нет понижения ограждения до поверхности дороги, то тогда должен быть изгиб балки в форме петли длиной не менее 5 метров или закругление. 

Кроме того, требования пункта 7.3 ГОСТ 33128-2014 разрешают допускать в эксплуатацию до их плановой замены начальные и конечные участки односторонних или двусторонних барьерных ограждений с понижением до уровня земли, которые были установлены до введения указанного стандарта, то есть в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требования стандарта допускают возможность эксплуатации указанных сооружений, установленных в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, что нельзя отнести к сооружениям, установленным в соответствии с ГОСТ 23457-86, который с 01.01.2006 года утратил силу.

Между тем, государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» не были соблюдены требования пункта 8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004, действующего по настоящее время, а именно, начальный и концевой участки одностороннего барьерного ограждения не были выполнены с изгибом балки в форме петли или же понижены до поверхности дороги. 

Таким образом, не были соблюдены требования обоих действующих стандартов - ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ 33128-2014. 

Кроме того, у юридического лица отсутствует план по замене ограждений. 

Ссылку защиты на ГОСТ 26804-86 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия», суд счел не обоснованной, поскольку данный стандарт утратил свою силу с 01.11.2013 года, а поэтому не является действующим. 

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Ходатайство стороны защиты о назначении наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлены сведения о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями либо имущественным и финансовым положением ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», которые служили бы основанием для применения при назначении наказания положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выявленные дефекты ограждений создают реальную угрозу для безопасности дорожного движения.

Факт нарушения юридическим лицом правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем имущественном и финансовом положении юридического лица, суду не представлено, следовательно, оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку совершенное Учреждением правонарушение посягает на законные права и интересы граждан в области охраны их жизни, здоровья, имущества, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При назначении административного наказания государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

С учетом изложенного, суд счел возможным назначить государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2017 года) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Штраф надлежит оплатить через отделение банка по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области;011) МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов.

ИНН: 

<

***>

Расчетный счет: 

<

***> КПП 645201001

УИН:18810464170610004311, 

БИК: 046311001, ОКТМО 63607000

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Балахонов