Дело № 12-260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 14 июня 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Р.Виноградов,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 25.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

ФИО1 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление, в которой, считая постановление мирового судьи незаконным, просил его отменить, указав, что имел разрешение на хранение гладкоствольного оружия до 23.05.2017 года и самостоятельно обратился за его продлением на следующий день после окончании срока действия разрешения, в связи с чем, полагает, что им нарушены только сроки регистрации оружия и не допущено незаконного хранения, полагает, что в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, на основании изложенных в ней доводов, суду пояснил, что правонарушение совершил, в связи с занятостью. Просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. 

Обсудив доводы жалобы, выслушав подателя жалобы, проверив в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 25.05.2017г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на хранение охотничьего оружия ИЖ-58 МА кл.12 В № серии № № сроком действия до 23.05.2017 года. В соответствии с п.67 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом оружия на территории РФ, утверждённой Приказом МВД России №288 от 12.04.1999 года, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Срок действия разрешения № № истёк 23.05.2017 года. ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения в установленный законом срок не обращался, таким образом, в период с 23.05.2017 года по 24.05.2017 года ФИО1 владел оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, то есть осуществлял незаконное хранение оружия по адресу: 

<

адрес>.

Факт незаконного хранения ФИО1 оружия подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, установлено незаконное хранение огнестрельного гладкоствольного оружия, отражено разъяснение процессуальных прав и объяснение, в котором указано «В связи с тем, что я нахожусь в большой занятости на работе, а также занимался устройством троих своих детей на летний отдых, у меня не было времени вовремя собрать и оформить все документы на продление разрешения. В период с 21.05.2017 по 23.05.2017 года отсутствовал в городе, был в Новосибирске» (л.д.2); разрешением № №, в котором указаны право на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-58 МА кл.12 В № на имя ФИО1 с определением срока действия до 23.05.2017 (л.д.7); протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 24.05.2017 года (л.д.9).

Указанные письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется. 

Пункт 67 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом оружия на территории РФ, утверждённой Приказом МВД России №288 от 12.04.1999г., предусматривает обращение за выдачей лицензии за месяц до истечения действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. 

Данные требования ФИО1 нарушены. Факт его обращения в ОВД с заявлением на следующий день после истечения срока разрешения на хранение оружия не влияет на квалификацию его действий, предусмотренную ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Мировым судьей, на основании совокупности всех исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО1 правил хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, и его действия правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. 

Суд считает, что порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, должностными лицами органами внутренних дел соблюден в полной мере. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, предусмотренной ст.28.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для прекращения административного дела не имеется. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. При этом согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 25.05.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: А.Р.Виноградов