УИД: 88RS0003-01-2019-000021-53

Дело №2-21/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П., 

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-21/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Орловскому ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2019 г. в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646, указав в обоснование исковых требований следующее.

03.04.2014 г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) предоставило по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2014 г. (далее - кредитный договор) ФИО1 кредит в сумме 293000,00 рублей под 25,50 % годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. 

В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки погашения кредита: аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета задолженности заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. 

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 13.11.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору за период с 31.07.2017 по 13.11.2018 составляет 141 629,66 руб., в том числе:

Задолженность по неустойке 26088,67 руб.;

Проценты за кредит 0,00 руб.;

Ссудная задолженность 115540,99 руб.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. За подачу искового заявления в суд Банк оплатил государственную пошлину в сумме 4032,56 руб., поэтому в случае удовлетворения иска вправе требовать в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскания с ответчика судебных расходов.

Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 27.06.2018 года судебный приказ отменен.

В связи с чем, истец обратился с иском в Тунгусско-Чунский районный суд и просит взыскать с Орловского ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2014 г. в размере 141 629,66 руб., состоящую из 26 088,67 руб. задолженности по неустойке, 0,00 руб. процентов за кредит, 115540,99 руб. ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032,56 руб.

Также истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.02.2018 г. № 32-Д, действительной до 27.06.2019 г. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 заблаговременно и надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом от 28.01.2019 г., которое получено им лично 19.02.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд. Между тем, в назначенный в определении суда от 28.01.2019 г. срок ответчик возражение на исковое заявление банка не представил, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд признает исковые требования банка обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд пришел на основании следующего. 

В соответствии со ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору, подлежащему заключению в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. 

Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку); по требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 нарушал предусмотренный кредитным договором график аннуитетных платежей, а после 30.07.2017 г. прекратил оплачивать полученный в банке кредит.

Систематическое неисполнение заемщиком обязательств по гашению кредита частями в виде аннуитетных платежей нарушает баланс интересов сторон в договоре, приводит к существенному нарушению условий кредитного договора 

<

***> от 03.04.2014 г. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора имеются достаточные основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2014 г. в размере 141 629,66 руб., в том числе: 26088,67 руб. - задолженность по неустойке; 0,00 руб.- проценты за кредит; 115540,99 руб. - ссудная задолженность. 

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования банка в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку суд удовлетворяет исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4032,56 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (платежные поручения № 270634 от 11.05.2018 на сумму 2533,13 и платежное поручение № 683110 от 25.12.2018 на сумму 1499,43 руб.)

Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Орловскому ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2014 г. в размере 141 629,66 (сто сорок одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 66 копеек, в том числе: 26 088,67 (двадцать шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 67 копеек задолженность по неустойке, 0,00 рублей - процентов за кредит, 115540,99 (сто пятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 99 копеек - ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032,56 (четыре тысячи тридцать два) рубля 56 копеек, а всего сумму: 145662,22 (сто сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья Е.П. Кирпиченко