Дело № 2-155/2024 УИД 50RS0№-43

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 19 февраля 2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой, 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.06.2015 Банк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, предусматривающий кредитование счета в пределах установленного лимита. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту N 0910-Р-4228795510от 26.06.2015 и открыт счет N № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно–акцептной форме (далее – Соглашение, кредитный договор). В соответствии с условиями Соглашения сумма кредитования составила 499709,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 25,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако обязательства по его возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 23.05.2023 по 12.12.2023 составляет 587 094,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 499 709,16 рублей, начисленные проценты – 87 385,20 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9070,94 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд ввиду неполучения его адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 26.06.2015 между сторонами на основании заявления ответчика заключено кредитное соглашение по эмиссионному контракту №0910-Р-4228795510 (л.д. 29-33), согласно условиям которого истец предоставляет ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей в соответствии с условиями соглашения по ставке 25,9% годовых, а ответчик обязуется возвращать кредит по частям с уплатой процентов путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей в размере суммы обязательного платежа.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold и открыт счет N № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями заключенного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, определенная в соответствии с тарифами банка в размере 36 % годовых.

Заключая договор о предоставлении и обслуживании карты, ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах (л.д.29-33).

Факт предоставления денежных средств банком ответчику подтверждается материалами дела.

Впоследствии кредитный лимит был увеличен и составил 500 000 руб.

Увеличение лимита кредита произведено в соответствии с условиями договора кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Ответчик пользовался денежными средствами по кредитной карте, при этом от него заявлений о несогласии с увеличением лимита кредита в банк не поступало. 

09 ноября 2023 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Заемщик нарушил сроки и суммы уплаты обязательных к погашению платежей по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате образовалась задолженность по кредитному договору за период с 23.05.2023 г. по 12.12.2023 г. в размере 587 094,36 руб. 

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности состоит из суммы основного долга 499 709,16 рублей и суммы процентов 87 385,20 рублей. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов, который признан правильным, составленным в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, равно как и отсутствуют сведения о погашении задолженности полностью или частично. 

Исходя из приведенных выше положений закона, принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера заявленных требований, суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9 070,94 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте в размере 587 094 (пятьсот восемьдесят семь тысяч девяносто четыре) рубля 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 499 709,16 рублей, начисленные проценты – 87 385,20 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 070 (девять тысяч семьдесят) рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Б. Эрдниева