О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 по заявлению от 13 июня 2017 года - ФИО2, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «ЗеленГрад» по доверенности от 13 июня 2017 года - ФИО3,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1118/2017 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, ФИО6 ФИО13, ФИО7 ФИО14 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

у с т а н о в и л :

18 мая 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тульская городская управляющая компания». В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что он является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил протокол № общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при проведении данного собрания: был нарушен порядок созыва собрания и принятия решений; отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений; неправильно выполнен подсчет голосов; ухудшены условия обслуживания МКД; о результатах голосования собственники помещений МКД надлежащим образом не извещены. Истец просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, результаты которого отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с 19 мая 2017 года по 29 мая 2017 года исковое заявление ФИО1 находилось без движения в связи с выявленными нарушениями требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

29 мая 2017 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «ЗеленГрад».

В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тульская городская управляющая компания» по доверенности - ФИО8 о передаче дела по подсудности в Зареченский районный суд г.Тулы.

Истец ФИО1 в зале судебного заседания не возражал против передачи дела по подсудности в Зареченский районный суд 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО1 по заявлению - ФИО2 в зале судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО8, полагая его обоснованным. 

Ответчик ФИО5 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчица ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчица ФИО7 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тульская городская управляющая компания» по доверенности - ФИО8 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «ЗеленГрад» по доверенности - ФИО3 в зале судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО8, полагая его обоснованным. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

Рассмотрев ходатайство ФИО8, выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. 

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. 

Поэтому ч.1 ст.47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ответчик ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Данное жилое помещение находится в Пролетарском районе г.Тулы, в связи с чем иск ФИО1 был принят Пролетарским районным судом г.Тулы к своему производству.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела было выявлено, что ответчик ФИО9:

- с 15 марта 2016 года по 8 августа 2016 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>;

- с 8 августа 2016 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Данная информация подтверждается устным сообщением ФИО9.

Остальные ответчики (ФИО6, ФИО7) также зарегистрированы в 

<

адрес>. 

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что на момент подачи ФИО1 иска в суд иска (18 мая 2017 года) и на момент принятия судом иска (29 мая 2017 года) ответчики ФИО9, ФИО6, ФИО7 не проживали в Пролетарском районе г.Тулы, и следовательно Пролетарский районный суд г.Тулы принял к своему производству иск ФИО1 с нарушением правил подсудности. 

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, анализируя и оценивая все изложенное в своей совокупности, у суда имеются все основания полагать, что данное дело должно быть передано на рассмотрение в Зареченский районный суд г.Тулы как в суд по месту регистрации всех трех ответчиков.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело гражданское дело №2-1118/2017 по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16, ФИО6 ФИО17, ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома передать по подсудности в Зареченский районный суд г.Тулы, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней. 

Председательствующий