№ 12-465/18

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Просил отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что собственником транспортного средства , г/н ... в момент совершения правонарушения не являлся, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи указанной автомашины. Также просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ФИО1 не получал копии оспариваемого постановления, автомобиль продал ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его представителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в час. по адресу: ... – ..., водитель транспортного средства марки , государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в нарушении п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из жалобы, оспариваемое постановление заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены материалы административного правонарушения, согласно которым заказное письмо с постановлением заявителю было возвращено ЦАФАП ГИБДД РБ за истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах, признавая причины пропуска срока заявителем уважительными, заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование ФИО1 об отмене оспариваемого постановления. 

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства , в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представил в суд: копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль был приобретен М., акт приема-передачи автомобиля. 

Нарушение порядка регистрации транспортного средства новым собственником, а именно не исполнение п. 4 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утв. приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... не должно влиять на права и законные интересы прежнего собственника.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, состоявшееся постановление не может быть признано законным, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что собственником и водителем вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.А. Богомазова