Дело № 2-1525/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ДНС Ритейл" о возмещении компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование, указав, что 27.10.2017 у ООО «ДНС-ВОЛГА» (

<

данные изъяты> был приобретен фитнес-браслет Xiaomi Mi Band 2 Black, стоимостью 1 950, 00 руб. Гарантийный срок на Товар, согласно гарантийному талону составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации Товар перестал исправно работать, перестал заряжаться. 20.03.2018 ею товар был передан ООО «ДНС-ВОЛГА» для проведения гарантийного ремонта по заказу 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

дата> ООО «ДНС-ВОЛГА» ею было предложено осуществить возврат денежных средств за Товар ненадлежащего качества в соответствии с актом дефектовки№ТлЦ-021058 от 

<

дата>. 

<

дата> ООО «ДНС-ВОЛГА» ликвидировано. Деятельность юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения к правопреемнику ООО «Дне Ритейл» (

<

данные изъяты>). 

<

дата> по ее заявлению ответчиком денежные средства в размере стоимости Товара ненадлежащего качества были перечислены на ее счет. Учитывая, что ей был продан Товар ненадлежащего качества, считает, что действиями ответчика нарушены ее права, предусмотренные положениями действующего законодательства РФ.

После выявления неисправности ей пришлось трижды ездить в магазин в 

<

адрес> из села Ягодного, где она проживает, по вопросу ремонта/возврата товара: 1) сдача товара на гарантийный ремонт 

<

дата> (

<

данные изъяты> 2) получение акта дефектации с предложением осуществить возврат денежных средств 

<

дата> (

<

данные изъяты> 3) обращение с заявлением о возврате денежных средств 

<

дата> 

<

данные изъяты> Отсутствие возможности воспользоваться пользоваться фитнес-браслетом, необходимость неоднократного посещения торговой/сервисной точки по вопросу ремонта/возврата Товара, сильно расстроило и огорчило ее, отняло у нее много сил и времени и денег. Учитывая всю степень ее нравственных и моральных страданий, степень вины ответчика, считает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный неправомерными действиями, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что причиненный ей моральный вред, будет компенсирован в случае выплаты ей денежной суммы в размере 5000 рублей. Данную сумму полагаю соответствующей конкретным обстоятельствам дела и степени ее моральных и нравственных страданий.

В целях реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи при подготовке к настоящему гражданскому делу у нее возникла необходимость воспользоваться услугами юриста. В связи с чем ею был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Факт несения расходов подтверждается договором возмездного оказания и соответствующей распиской. В результате того, что ею были понесены расходы на оплату услуг юриста, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 5 000 рублей. 

ФИО2 просит суд взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (

<

данные изъяты> в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с продажей Товара ненадлежащего качества; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг предприятия связи по отправке настоящего искового заявления в суд в размере 103,50 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что 

<

дата> истцом в ООО «ДНС-Волга» приобретён фитнес-браслет Xiaomi Mi Band 2 Black. В исковом заявлении истцом не представлены доказательства причиненных нравственных и физических страданий. Требования потребителя были удовлетворены своевременно и никаких последствий ни морального, ни физического характера не имели.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> ФИО2 в ООО «ДНС-Волга» приобретён фитнес-браслет Xiaomi Mi Band 2 Black стоимостью 1950,00 рублей.

<

дата> ФИО2 фитнес-браслет был передан ООО «ДНС-Волга» для проведения гарантийного ремонта по заказу 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 19).

<

дата> ООО «ДНС-Волга» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ООО «Дне Ритейл» (л.д. 6-16).

На основании ФИО2 (л.д. 20) 

<

дата> ООО «ДНС Ритейл» выплатило ФИО2 денежные средства в размере стоимости товара. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Судом было установлено, что право потребителя на качественной товар было нарушено, однако защита права потребителя была осуществлена ответчиком в сроки, установленные законом, а именно в десятидневный срок, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом был установлен факт нарушения прав истца, однако суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей завышенными. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание своевременный возврат денег ответчиком, стоимость имущества и его назначение, степень и характер принесенных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суды общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд находит, что государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию не подлежит. 

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для составления иска в суд истец 02.04.20018 обратилась к ФИО3, стоимость услуг составила 5000 рублей, в подтверждение представлен договор оказания юридических услуг от 

<

дата> (л.д. 22-24).

Оплата юридических услуг в размере 5000 рублей подтверждается распиской ФИО3 от 

<

дата>, находящейся в материалах дела (л.д. 25).

Для отправки искового заявления с приложением ФГУП «Почта России» с приложением в Советский районный суд г.Владивостока истцом была оплачена сумма в размере 103,50 рублей, в подтверждение представлены две квитанции от 

<

дата> (л.д. 26).

С учетом частичного удовлетворения иска, принимая во внимание небольшую сложность дела, а, также учитывая, что при рассмотрении дела истец не участвовала, суд определяет ко взысканию на судебные расходы (юридические услуги и отправку иска в суд) в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО "ДНС Ритейл" о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего взыскать в размере 700 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская