Дело № 2-1999/2021

61RS0006-01-2021-002729-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Чанба А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Ф.С.Р.к., Ф.А.Д., третье лицо нотариальная палата Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России», Ф.С.Р.к. и Ф.А.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого им предоставлен кредит «приобретение готового жилья» в размере 510 000 рублей, сроком до 06.11.2043 года, под 13,75 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчикам денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ф.С.Р.к., Ф.А.Д. предоставили в залог в качестве обеспечения возврата кредита, квартиру, общей площадью 16,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем, банку стало известно, что 14.12.2017 года заемщик Ф.С.Р.к. умерла. По состоянию на 10.03.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 1 360 938 рублей 74 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 501 957 рублей 69 копеек, задолженность по просроченным процентам – 216 929 рублей 92 копейки, неустойка – 642 051 рубль 13 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 года в размере 1 360 938 рублей 74 копейки, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 501 957 рублей 69 копеек, задолженности по просроченным процентам – 216 929 рублей 92 копейки, неустойки – 642 051 рубль 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 004 рубля 69 копеек в пределах стоимость перешедшего к ним имущества; взыскать досрочно с Ф.А.Д. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 года в размере 1 360 938 рублей 74 копейки, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 501 957 рублей 69 копеек, задолженности по просроченным процентам – 216 929 рублей 92 копейки, неустойки – 642 051 рубль 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 004 рубля 69 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2013 года, заключенный ПАО Сбербанк с Ф.А.Д.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона - квартиру, общей площадью 16,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества 801 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ф.А.Д. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации – 

<

адрес>. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, видно, что судебные извещения возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что Ф.А.Д. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников Ф.С.Р.к. возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Ф.С.Р.к., Ф.А.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого им предоставлен кредит «приобретение готового жилья» в размере 510 000 рублей, сроком по 06.11.2043 года, под 13,75 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчикам кредитные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ф.С.Р.к., Ф.А.Д. предоставили в залог в качестве обеспечения возврата кредита, квартиру, общей площадью 16,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.С.Р.к. умерла.

Согласно письму нотариальной палаты Ростовской области от 12.05.2021 года информация о наличии наследственного дела после смерти Ф.С.Р.к. в единой информационной системе нотариата не содержится.

Условием кредитного договора (п. 1.1), а также графиком платежей, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 4.3 и п. 3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик Ф.А.Д. исполняет свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.03.2021 года образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 1 360 938 рублей 74 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 501 957 рублей 69 копеек, задолженность по просроченным процентам – 216 929 рублей 92 копейки, неустойка – 642 051 рубль 13 копеек.

04.02.2021 года в адрес ответчика Ф.А.Д. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на залоговое имущество, из которой следует, что собственником залогового имущества – квартиры, общей площадью 16,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> является Ф.С.Р.к.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2, 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворение одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в отличие от правоотношений, основанных на договоре поручительства, не допускающих предъявление поручителю требований в размере, превышающем требования к основному должнику, солидарные обязательства созаемщиков позволяют кредитору предъявлять требования о надлежащем их исполнении как к одному, так и к другому из созаемщиков.

В связи с чем, требования в части взыскания долга по кредитному договору в размере 1 360 938 рублей 74 копейки с ответчика Ф.А.Д. подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что имело место неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что, по мнению суда, является нарушением его условий. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора № от 25.10.2013 года залоговая стоимость объекта недвижимого имущества, являющегося предметом залога, устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

В материалы дела представлен отчет от 24.09.2013 года об оценке жилых комнат №, в жилом помещении № в квартире №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенной в обеспечение обязательств Ф.С.Р.к. и Ф.А.Д. квартиры составляет 890 000 рублей.

В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, а также согласованную стоимость между сторонами залогового имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 801 000 рублей (890 000 х 90%).

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Ф.А.Д. в размере 21 004 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ф.А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 года в размере 1 360 938 рублей 74 копейки, состоящую из: 501 957 рублей 69 копеек – задолженности по основному долгу, 216 929 рублей 92 копейки – задолженности по просроченным процентам, 642 051 рубль 13 копеек – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 004 рубля 69 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ф.А.Д..

Обратить взыскание на заложенное наследственное имущество, принадлежащее на праве собственности Ф.С.Р.к. - квартиру, общей площадью 16,8 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 года, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 801 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья: