Дело № 2-231/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2013 г. между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, который включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Ответчику предоставлена кредитная карта с условиями кредитования: лимит кредитования 20000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 57,00%, с минимальным платежом 2000 руб. в месяц в установленную договором дату. Ответчик не исполнил в нарушение договора обязательство по возврату кредита и уплате процентов. АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 11.12.2017 г. задолженности кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 31285 руб. 73 коп., из которых 16833 руб. 82 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 10751 руб. 91 коп. – задолженность по просроченным процентам, 600 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям, 3100 руб. 00 коп. - неустойка, государственную пошлину в размере 1138 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела его в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ходатайства об отложении судебного заседания, письменных возражений на иск не поступило.

Третье лицо АО «Связной Банк» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило. 

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.06.2013 г. между ЗАО Связной Банк и ФИО1 заключен договор специального карточного счета № LT_2000_1192554 и выпущена банковская карта MasterCardWorld.

В соответствии с заявлением от 18.06.2013 г. ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 20000 руб., расчетный период с 16-го по 15-е число месяца; льготный период не доступен, процентная ставка 57% годовых; дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику кредитной карты MasterCardWorld, что подтверждается распиской ответчика в получении карты от 18.06.2013 г.

Факт заключения с Банком кредитного договора на выше приведенных условиях стороной ответчика не оспаривался.

Из иска следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2017-2725/48-03, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № LT_2000_1192554 от 18.06.2013 г.

ООО «Т-Капитал» 12.12.2017 г. в соответствии с условиями договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования задолженности по названному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 31285 руб. 73 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

Письмом о наличии задолженности перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 31285 руб. 73 коп. по состоянию на 01.10.2018 г. истец уведомил ответчика о необходимости погашения суммы задолженности в полном объеме, которое было оставлено без внимания.

Истцом представлен расчет задолженности, которая составляет 31285 руб. 73 коп., из которых 16833 руб. 82 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 10751 руб. 91 коп. – задолженность по просроченным процентам, 600 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям, 3100 руб. 00 коп. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и произведен с учетом фактически произведенных ответчиком платежей, действующих Тарифов, поэтому принимается.

Также судом установлено, что в связи с наличием задолженности ФИО1 истец обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании долга, судебный приказ 20 декабря 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу «СФО ИнвестКредитФинанс» в сумме 31285 руб. 73 коп. отменен судьей Улаганского районного суда.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком не надлежащим образом, что имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы долга.

Доказательств полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, подлежит зачету уплаченная истцом госпошлина при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 1138 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность в размере 31285 руб. 73 коп., из которых 16833 руб. 82 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 10751 руб. 91 коп. – задолженность по просроченным процентам, 600 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям, 3100 руб. 00 коп. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1138 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2020 года. 

Председательствующий Е.В. Айманова