Дело №1-753/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Васильевой О.В.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Неделиной Т.А., Копытова В.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили в г. Красноярске группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле сауны «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №3, припаркованный по вышеуказанному адресу. Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> минут, находясь по вышеуказанному адресу ФИО4 и ФИО5 подошли к указанному автомобилю, в котором находились ФИО1 и ФИО3, и, действуя по заранее оговоренному плану, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля и стал наносить множественные удары руками по телу и голове сидящего за рулем автомобиля ФИО1 В это же время ФИО4 открыл заднюю дверь вышеуказанного автомобиля и стал наносить множественные удары руками и ногами по телу и голове ФИО3 Затем ФИО5, сам выйдя из автомобиля, вытащил из него ФИО1, уронил последнего на землю и стал наносить ему множественные удары ногами по телу, при этом ФИО4, подойдя к лежащему на земле ФИО1, тоже стал наносить последнему множественные удары ногами по телу. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО5 и ФИО4, применяя насилие в отношении ФИО1, посадили последнего на заднее пассажирское сиденье в вышеуказанный автомобиль, ФИО4, находясь на переднем пассажирском сиденье, стал наносить удары по различным частям тела ФИО1 и ФИО3, а ФИО5, находясь на водительском сиденье, привел в действие вышеуказанный автомобиль и начал на нем движение. Таким образом, ФИО4 и ФИО5 применяя насилие, неопасное для здоровья, в отношении ФИО1 и ФИО3, неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО2 

Находясь в салоне автомобиля под управлением ФИО5, ФИО4 продолжал наносить удары по различным частям тела ФИО1 и ФИО3, требуя у последних денежные средства. Затем ФИО5 остановил автомобиль на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью заправки. В этот момент ФИО1 и ФИО3 выбежали из автомобиля и забежали в помещение автозаправочной станции, где сообщили о совершенном преступлении. В свою очередь ФИО5 и ФИО4, продолжая реализовывать свои преступные намерения, сели в автомобиль и скрылись в направлении выезда из г. Красноярск. Угнанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО2, ФИО5 и ФИО4 оставили на расстоянии 1 км от автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции. 

Своими преступными действиями ФИО5 и ФИО4 причинили ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде кровоподтеков в области нижнего века справа, на ладонной поверхности левого предплечья, ссадины с кровоподтеком на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. А также причинили ФИО3 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 и ФИО5 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Васильева О.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также защитники-адвокаты Копытов В.В., Неделина Т.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При указанных обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО4 и ФИО5 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым в его удовлетворении, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО6, ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Состояние психического здоровья ФИО4 и ФИО5 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, в совокупности с данными об их личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоят, суд находит ФИО4 и ФИО5 вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, имеют постоянный источник дохода и постоянное место жительства, занимаются общественно-полезным трудом, их молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия их жизни и исправление, их роль в совершении преступления.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание суд признает чистосердечное признание, фактически расценивающееся судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, данные, положительно характеризующие личность подсудимых, занятие общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшим. 

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, с учетом мнения потерпевших, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 и ФИО5 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, полагает возможным определить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимых обязанностей. В данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденных, окажут положительное влияние на их исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, за которое каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденных встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

№ №, страховой полис № №, полимерная бутылка из-под газированной воды «

<

данные изъяты>», прорезиненная тряпка и полимерный футляр, 8 пластиковых карт, автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № регион, хранящиеся у потерпевшего ФИО2-оставить по принадлежности последнему;

2 DVD-диска с видеозаписью камер внутреннего и наружного видеонаблюдения с 

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения;

4 бутылки из-под пива «

<

данные изъяты>», пачку из-под сигарет «

<

данные изъяты>», окурок сигареты «

<

данные изъяты>», микрочастицы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» -уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Т.В.Зементова