Дело №2-960/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Администрации города Смоленска к ФИО1 об истребовании земельного участка, 

установил:

Администрация г. Смоленска предъявила указанный иск, сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО1 по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, владеет земельным участком с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенному по 

<

адрес>. При проверке было установлено, что ответчица самовольно присоединила к предоставленному ей участку земельный участок, площадью 717 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице было вручено указание об освобождении самовольно занятого участка, однако она его не исполнила.

Истец просит обязать ФИО1 освободить указанный участок и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального). 

В судебном заседании представитель Администрации г. Смоленска ФИО2 поддержала исковые требования об освобождении земельного участка и указала, что земельный участок ответчицей до настоящего времени не освобожден.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение от получения извещения.

Такое поведение ответчицы в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет считать ФИО1 извещенной о судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет иск.

Из копий представленных документов следует, что по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г. Смоленска ФИО1 передан земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенный по 

<

адрес> (л.д.7-11).

Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города проведена проверка и по ее результатам составлен акт о самовольном присоединении к участку, предоставленному ответчице по договору аренды, дополнительного земельного участка площадью 717 кв.м. Оба участка огорожены одним забором. 

В акте имеется подпись ФИО1, подтверждающая факт использования спорного земельного участка (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчице вручено указание об освобождении самовольно занятого участка (л.д.18). 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчицей не представлено доказательств правомерности использования спорного земельного участка, не представлено правоустанавливающих документов на данный участок, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, и суд возлагает на ответчицу обязанность освободить самовольно используемый земельный участок.

Истец также просил обязать ФИО1 привести участок в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального).

В суде представитель истца не указала, в каком состоянии был спорный земельный участок до занятия его ответчицей, в каком состоянии находится на день рассмотрения иска в суде, какие работы необходимо провести ответчице. Поскольку истец не представил доказательств ухудшения состояния участка, суд в иске о восстановлении земельного участка отказывает. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

решил:

Обязать ФИО1 своими силами и средствами освободить занимаемый ею земельный участок площадью 717 кв.м. (а именно демонтировать самовольно установленное ограждение), расположенный по 

<

адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: