Дело № 2-1228/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пос. Мари-Турек 08 сентября 2017 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием истца ФИО1, при секретаре Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на дефектовку автомобиля, почтовых услуг и услуг связи, расходов по оплате медицинских препаратов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на дефектовку автомобиля, почтовых услуг и услуг связи, расходов по оплате медицинских препаратов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 который признан виновником ДТП. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщик истца (ПАО СК «Росгосстрах») выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО3, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту, который определил утрату товарной стоимости - 

<

данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта - 

<

данные изъяты>., размер невыплаченного страхового возмещения составил 

<

данные изъяты>. На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом начислена неустойка в размере 

<

данные изъяты>. В связи с ДТП и невыплатой страхового возмещения в полном объеме обращался за медицинской помощью, поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, выписан курс обязательной терапии, включая медицинские препараты на сумму 

<

данные изъяты>. Испытал нравственные страдания, моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты>. 

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате проведения дефектовки автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату медицинских препаратов в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы на оплату почтовых услуг и услуг связи в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признали, в возражениях на иск указывают, что ответчиком выплачены ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты> руб. (из них 

<

данные изъяты>. - утрата товарной стоимости, 

<

данные изъяты> руб. – оценка УТС). Потерпевший в ДТП не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда, причиненного его здоровью. Из документов, представленных истцом, невозможно определить факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП. Кроме того, с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, потерпевший должен обращаться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП. К размеру неустойки и штрафа просят применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая заявленные суммы несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Полагают, что в их действиях отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу, поэтому требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. В иске просят отказать.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> ФИО7., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» c гос. номером 

<

данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД о правилах расположения транспортного средства на проезжей части, в результате произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7., который нарушил п. 9.10 ПДД о правилах расположения транспортного средства на проезжей части.

В результате данного ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Как установлено судом, гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, страховой полис серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, гражданская ответственность ФИО7. застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис серии 

<

данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Главное Экспертное Бюро», согласно заключению ООО «Главное Экспертное Бюро» № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости транспортного средства по заключению ООО «Главное Экспертное Бюро» №№ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ указанные заключения ООО «Главное Экспертное Бюро», в части восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца, суд приходит к выводу, что заключения ООО «Главное Экспертное Бюро» №№ № о стоимости восстановительного ремонта, об утрате товарной стоимости автомобиля являются достоверными, соответствующими обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ответчику с претензией в выплате страхового возмещения с учетом результатов указанных экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика исходя из результатов заключений ООО «Главное Экспертное Бюро» следует взыскать страховое возмещение: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости (

<

данные изъяты> руб.) за вычетом выплаченного страхового возмещения (

<

данные изъяты> руб.) в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг оценки (ООО «Главное Экспертное Бюро») по определению стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом оплаченных истцу расходов в размере 3000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

данные изъяты> руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

данные изъяты> руб.,) и расходы по оплате проведения дефектовки автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. (акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года) также подлежат удовлетворению, поскольку указанные убытки понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 

<

данные изъяты> коп., в связи с тем, что после ДТП он обращался на станцию скорой медицинской помощи, на прием к врачу, установлен диагноз 

<

данные изъяты>, выписаны медицинские препараты. 

Между тем, материалами дела объективно не подтверждено наличие причинно-следственной связи между установленным ему заболеванием в результате дорожно-транспортного происшествия, и предъявленными ко взысканию расходами на приобретение указанных медицинских препаратов. 

Доказательств того, что ФИО1 в результате ДТП получены какие-либо травмы, суду не представлены.

Согласно разъяснений п. 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года (день после даты выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец обратился к страховщику за выплатой ДД.ММ.ГГГГ года, размер страхового возмещения определен в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка составит 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая соотношение исполненного и неисполненного обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба, а также период просрочки выплаты страхового возмещения, суд считает неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает ее до 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>) X 50%). По правилам ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки суд считает штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. руб. явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает его до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, то с ответчика с учетом понесенных истцом страданий, периода нарушения прав потребителя, состояния здоровья ФИО1, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы и расходы по оплате услуг связи в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (

<

данные изъяты> + неустойка, к которой не подлежат применению правила о пропорциональном распределении судебных издержек) от цены иска 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.), с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по оплате услуг связи в размере (

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО13 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты>) руб., расходы по оплате проведения дефектовки автомобиля в размере 

<

данные изъяты>) руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты>) руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) руб., почтовые расходы и расходы по оплате услуг связи в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева 

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года