Дело № 12-125/2023 судебный участок № 8

09MS0014-01-2023-000871-03 Орджоникидзевского района

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> в 13-12 часов ФИО1, управляя транспортным средством марки «KIA OPTIMA» государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, осуществляя движение на автодороге 

<

адрес обезличен> выехала на полосу встречного движения в зоне действия разметки 1.1 «Обгон запрещен», чем нарушила п. 9.1(1) ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО> составлен административный протокол 

<

номер обезличен> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что с постановлением не согласна, поскольку протокол об административном правонарушении вынесен незаконно и необоснованно. Судом первой инстанции не дана должная оценка обстоятельствам дела, а также представленной в материалы дела видеозаписи, а именно, в части наличия умысла у лица, привлекаемого к ответственности, на совершение правонарушения. Выезд на полосу встречного движения не совершала. Считает, что мировой судья не исследовал и не оценил совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП. В связи с этим, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в силу ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана, постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, соответственно, привлечение к ответственности невозможно.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, указано при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Согласно 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

дата обезличена> в 13-12 часов ФИО1, управляя транспортным средством марки «KIA OPTIMA» государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> осуществляя движение на автодороге 

<

адрес обезличен> выехала на полосу встречного движения в зоне действия разметки 1.1 «Обгон запрещен», чем нарушила п. 9.1(1) ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. ФИО1 ходатайств не заявляла, с правонарушением согласилась, указав в протоколе, что с нарушением согласна, вину признает, не заметила сплошную линию, выехала на встречную, протокол подписала; копию протокола получила;

- рапортом инспектора взвода 

<

номер обезличен> ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО> от 

<

дата обезличена>;

- видеозаписью административного правонарушения. 

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает доказательства. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Суд апелляционной инстанции доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершала вмененного ей правонарушения, не разделяет, поскольку ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении указала, что с нарушением согласна, вину признает, не заметила сплошную линию, выехала на встречную.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. 

Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", учитывая, что выезд на встречную полосу создает реальную опасность столкновения и является грубым нарушением Правил дорожного движения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: