Дело 

<

№*****>

<

№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи [ФИО]4, при секретаре судебного заседания Клец И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМ МВД России «Кулебакский» по 

<

адрес> [ФИО]3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

№*****>, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМ МВД России «Кулебакский» по 

<

адрес> [ФИО]3 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением 

<

№*****>, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМ МВД России «Кулебакский» по 

<

адрес> [ФИО]3 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. В жалобе и в дополнительной жалобе ФИО1 указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку было вынесено с нарушением норм права. Он работает в 

<

данные изъяты>», которое находится в 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по служебной необходимости он двигался на автомобиле ВАЗ, который принадлежит 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> минут был остановлен сотрудником ОГИБДД, который признал его виновным по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, за то, что он управлял ТС не имея при себе путевого листа. Однако, он не осуществлял коммерческую перевозку грузов и пассажиров, поскольку его организация не занимается осуществлением данного типа услуг, а просто приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на служебном автомобиле по делам фирмы. При таких обстоятельствах действующее законодательство не требует иметь при себе путевого листа. В дополнении к жалобе указывает, что при привлечении его к административной ответственности должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Согласно п. 9 Приказа Минтранса России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз. В ч. 2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, ФИО1 считает, что путевой лист сотруднику полиции водитель транспортного средства, принадлежащего организации, обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг или в случае перевозки грузов. 

<

данные изъяты>», которому принадлежит транспортное средство, не занимается коммерческой перевозкой грузов или пассажиров. ФИО1 находился в поездке по вопросам работы компании. Также на тот момент времени, вышеуказанный автомобиль был им арендован у 

<

данные изъяты>», что подтверждается договором аренды от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и актом сдачи-приемки транспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а действующее законодательство не требует от физических лиц наличие путевого листа, даже если таким лицом осуществляется его служебная деятельность на личном транспортном средстве. Сотруднику ГИБДД он не говорил о договоре аренды, поскольку он об этом ничего не спрашивал, а информацию о собственнике транспортного средства взял из свидетельства о регистрации транспортного средства.

Просит постановление, вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМ МВД России «Кулебакский» по 

<

адрес> [ФИО]3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления ему телефонограммы, принятой лично. 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» по 

<

адрес> [ФИО]3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления телефонограммы в Отделение ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В своем пояснении по жалобе ФИО1 указывает, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> во время несения службы по надзору за движением транспорта и пешеходов, около 

<

данные изъяты> минут, по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

№*****>, принадлежащий 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Автомашиной управлял ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.

<

адрес> п.2.1.1 ПДД РФ водитель по требованию сотрудника полиции должен предоставить: водительское удостоверение, документ на транспортное средство, в установленных случаях путевой лист, полис ОСАГО. Согласно ФЗ 

<

№*****> приказ Мин. транса., у водителя транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу (приказ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с изменениями от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) при выезде должен быть путевой лист, с разрешением на выезд от механика предприятия и отметка о прохождении медицинского осмотра, предрейсового. В связи с этим на гр. ФИО1 было вынесено постановление, согласно ст.12.3 ч.2 КоАП РФ. Доводы изложенные в жалобе ФИО1 считает необоснованными, постановление составлено им в отношении ФИО1 просит оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе в установленных случаях путевой лист.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п. 9 Приказа Минтранса России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]3 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. номер 

<

№*****>, которым управлял ФИО1 не имея при себе путевого листа.

<

ДД.ММ.ГГГГ> старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18

<

№*****>, которым наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного решения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и его виновность в совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом уполномоченным лицом при исполнении служебных обязанностей, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 15 872123, принадлежащего юридическому лицу – ООО «Вепресурс», копией водительского удостоверения ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]3, непосредственно выявившего нарушение требований положений ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, ввиду представленного им в материалы дела договора аренды от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и акта сдачи-приемки транспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с ООО «Вепресурс», на основании которого он арендовал транспортное средство во вмененный период в личных целях, не являются основанием для удовлетворения жалобы, при управлении автомобилем ФИО1 обязан знать и соблюдать обязательные требования, предъявляемые к перевозкам, в том числе иметь надлежащим образом оформленный путевой лист на транспортное средство, принадлежащее юридическому лицу, - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Вопреки утверждению заявителя, в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № ЮЭ

<

№*****> содержатся сведения об осуществлении ООО «Вепресурс» деятельности услуг по перевозкам (п/п 113). 

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела не установлено. 

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление 

<

№*****>, вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМ МВД России «Кулебакский» по 

<

адрес> [ФИО]3 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья [ФИО]4