УИД 72RS0001-01-2024-000158-34 № 2-117/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 30 мая 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности. Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом был возведен хоз.способом, год завершения строительства 1976 год, который состоит из двух жилых блоков с кадастровыми номерами: № (

<

адрес>) и № 

<

адрес> Общая площадь блока жилого дома увеличилась за счет возведения жилого пристроя без разработанного и утвержденного проекта, а также в отсутствие разрешения на ввод объекта после проведенной реконструкции. Согласно заключению ООО «ЭЗГУ «КИОН» в ходе произведенных исследований в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что здание не противоречит целевому использованию земельного участка. Реконструкция здания произведена в 1998 году за счет строительства жилого пристроя № к существующим жилым помещениям (

<

адрес>) на месте старых веранд квартир № и №. Техническое состояние несущих конструкций жилого блока – работоспособное, обеспечивается механическая безопасность здания, в процессе строительства и эксплуатации здания строительные конструкции и основание не достигли предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий. Расположение жилого дома в сложившейся усадебной застройке до иных строений (включая жилые дома) на смежных территориях не оказывает негативного влияния, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы иных лиц. Жилой дом по своим параметрам соответствует требованиям градостроительного регламента в части нормируемого отступа от границы участка. Соблюдаются противопожарные расстояния между домами. Наличие в зоне противопожарных разрывов объектов вспомогательного назначения не может являться безусловным основанием для сноса здания, поскольку выявленные нарушения являются устранимыми, следовательно, относятся к несущественным и не могут служить основанием для сноса жилого дома или его частей. На основании изложенного просит суд сохранить с целью эксплуатации жилое здание – дом блокированной застройки с кадастровым номером: № с адресным описанием: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., площадью для целей кадастрового учета 

<

данные изъяты>.. Признать за ФИО1 право собственности на жилое здание - дом блокированной застройки с кадастровым номером: № с адресным описанием: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., площадью для целей кадастрового учета 

<

данные изъяты>.. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.83).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что строения № на земельном участке в зоне противопожарного разрыва демонтированы. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Исковые требования признает, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны (л.д. 84).

Третьи лицаДемешко Г.В. и ФИО3 в судебное заседание не явились, направили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения иска ФИО1 не возражают (л.д.82,88)

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.80,87).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО4 признала исковые требования, предъявленные истцом к администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика известны, что подтверждается ее заявлением (л.д. 84). Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью (л.д.85).

Как установлено судом и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-13). Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10). Согласно заключению ООО «ЭЗГУ «КИОН» от 12.02.2024 года вид капитального строительства – здание жилое – блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № (

<

адрес>) отвечает требованиям механической безопасности, требованиям градостроительного регламента и пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую застройку. Объект не несет угрозы жизни и здоровью граждан, а потому возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: 

<

адрес> и сохранить с целью эксплуатации главную вещь – здание жилое – блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № с адресным описанием: 

<

адрес> (л.д. 23-62). 

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО4 иска ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности.

Иск ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности удовлетворить.

Сохранить с целью эксплуатации жилое здание – дом блокированной застройки с кадастровым номером: № с адресным описанием: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> площадью для целей кадастрового учета 

<

данные изъяты>

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на жилое здание – дом блокированной застройки с кадастровым номером: № с адресным описанием: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, площадью для целей кадастрового учета 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2024 года.