Гражданское дело № 2-2804/2020

68RS0001-01-2020-004637-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Андреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО2, представителя истца – адвоката Сорокина А.Б. (ордер №51 от 15.10.2020);

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 (доверенность от18.06.2020 №68/19-н/68-2020-1-2322);

в отсутствии прокурора, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Мотивировала исковые требования тем, что 07.12.2019г. в 16 часов 58 минут в районе 

<

адрес> ответчик, управляя транспортным средством Киа Рио государственный номер № нарушил п. 14.1 ПДД РФ и сбил её на пешеходном переходе. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Постановлением по делу об дминистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результата полученных травм она была почти полностью обездвижена, ипытывала постоянную физическую боль, почти 2 месяца была вынуждена провести в постели. Поскольку она проживает 

<

данные изъяты> ухаживать за ней было некому, она была лишена возможности исполнять простейшие житейские дела, не могла 

<

данные изъяты> была вырвана из привычного круга общения, не посетила запланированный концерт и не смогла отметить новый год с друзьями в Санкт Петербурге. Также за три недели до ДТП она трудоустроилась, по вине ответчика была вынуждена оформить больничный, что негативно сказалось на отношении к ней со стороны работодателя. ФИО3 формально извинился передо ней, никаким образом не пытался загладить свою вину. Ответчик обещал принести фрукты и мазь, а от компенсации морального вреда категорически отказался. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Сорокин А.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 иск признали частично в размере 20 000 рублей. Ответчик пояснил, что приезжал к истцу и хотел предложить ей свою помощь но она отказалась и попросила денежную компенсацию в размере 150 000 рублей. Несколько раз пытался связаться с истцом по телефону, но она на его телефонные звонки не отвечала. Требуемой истцом суммой он не располагает, поскольку у него небольшой доход и он проживает вместе с матерью и племянницей, которым оказывает материальную помощь. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причем, в соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется даже при отсутствии вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер возмещения вреда в силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин в 

<

адрес>, ФИО3, управлявший транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты> здоровью средней тяжести.

Обстоятельства, при которых ФИО1 были причинены телесные повреждения, установлены постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик должен нести ответственность в данном случае. 

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в отделении неотложной травматологии и ортопедии ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки 

<

адрес>».

Также судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ истец не получала какую-либо медицинскую помощь, связанную с полученными в ДТП травмами. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание: характер физических и нравственных страданий истца, получившей в результате ДТП телесные повреждения средней тяжести, в связи с чем, она в течение двух месяцев находилась на лечении, была ограничена в движении, что затрудняло ей вести привычный образ жизни, отсутствие каких-либо последствий связанных с полученными травмами. 

Также суд учитывает степень вины причинителя вреда (дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу), отсутствие грубой неосторожности истца, которая в момент ДТП двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу. Данные факты подтверждаются постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывает суд и иные обстоятельства, характеризующие имущественное и семейное положение ответчика, в частности размер получаемого дохода, который за 2020 год составил 45360 рублей, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы, попытки загладить причиненный вред. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020.

Судья Е.В. Попова