Судья Гаязов Р.Г. Дело № 22-6884/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайнуллина Р.Р. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты> инвалид второй группы, не судимый,

- осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением установленных законом обязанностей.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

ФИО1 признан виновным в том, что 15 сентября 2023 года, управляя автомобилем «DAEWOO GENTRA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>/116RUS, двигаясь по автомобильной дороге М-7 «Волга» со стороны г. Москва в направлении г. Уфа, на 818 км, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, отвлекся от управления автомобилем, утратил контроль за обстановкой, не заметил пешехода З., пересекавшего проезжую часть дороги справа налево, не предпринял меры к торможению и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия З. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых 9 октября 2023 года он скончался в ГАУЗ «ГКБ №7 им. М.Н. Садыкова» г. Казань. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайнуллин Р.Р. ставит вопрос об изменении приговора, дополнении резолютивной части указанием о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 3 статьи 264 УК РФ. 

Наказание назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

Как видно из приговора, суд, указав в описательно-мотивировочной части о том, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особо судопроизводства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе расследования и рассмотрения дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, не привел решение по данному вопросу в резолютивной части, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть указанием о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зайнуллина Р.Р. удовлетворить. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий