№ УИД 25RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 15 апреля 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Афанасьевой Т.С., 

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Дальнереченского муниципального района обратился в суд с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО1 и ФИО2, указав, что жилое помещение по 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

Данное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Сальского сельского поселения Дальнереченского района и ФИО1, в качестве члена семьи в данной квартире был зарегистрирован ФИО2

Представитель истца ссылался, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, без регистрации длительное время живет по 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 проживал в указанной квартире только с мая 2022 года по февраль 2023 года, после чего убыл в 

<

адрес>.

Поскольку ответчики не проживают в спорной квартире, не отапливают ее в зимний период, что нарушает права соседки ФИО3, представитель истца просил расторгнуть договор социального найма с ответчиками и признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в связи с его надлежащим извещением и по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что спорная квартира была предоставлена ему в период его работы в совхозе Сальский в середине 1990-х годов. Уже в период предоставления квартире требовался ремонт, в связи с чем он подавал заявления в администрацию совхоза, однако таких документов до настоящего времени не сохранилось. Примерно с 2001 года он проживает в другом жилом помещении с супругой. Спорную квартиру он периодически сдавал для проживания до 2022 года, производил в ней ремонт. В данной квартире в период с мая 2022 года по февраль 2023 года проживал его сын ФИО2 Зимой 2023-2024 годов он отапливал квартиру при помощи элекрообогревателя, им была утеплена стена, смежная с соседкой ФИО3 До настоящего времени он пользуется земельным участком, на котором расположена спорная квартира, высаживает картофель н огороде, скашивает траву. В квартире находятся его и его сына вещи, мебель, бытовая техника, в ней он бывает 1-2 раза в месяц. Считает, что проживать в квартире невозможно, так как ей требуется капитальный ремонт, в том числе фундамента, пола, печи, окон. Им было подано соответствующее заявление истцу. С момента передачи ему квартиры капитальный ремонт не производился, своими силами он делал текущий ремонт.

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что жилое помещение, в котором проживает ее супруг ФИО1, находится в ее собственности, она приобрела путем мены квартиры, перешедшей ей в порядке наследования. У ответчиков не имеется своего жилья. В настоящее время они вносят плату за квартиру, используют огород. После подачи заявления о проведении капитального осмотра представитель истца не сообщал о необходимости заполнения водой системы отопления. 

Помощник прокурора в заключении полагала, что исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия у ответчиков иного жилого помещения и неустановления истцом пригодности жилого помещения для проживания.

Выслушав ответчика, третье лицо, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 и ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности. К таковым относятся проживающие совместно с нанимателем его дети. 

Из корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) следует, что рабочему ТОО «Сальское» ФИО1 и членам его семьи: сыну ФИО2 и дочери ФИО5 администрацией Сальского сельсовета было предоставлено жилое помещение по 

<

адрес>.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии Сальского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) приняты решения о заключении договора социального найма указанного жилого помещения, а также о разрешении регистрации по месту жительства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сальского сельского поселения и ФИО1 заключен указанный договор социального найма, с включением в него члена семьи нанимателя – сына ФИО2

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора социального найма между сторонами спора с 1997 года до 2012 года, суд приходит к выводу о возникновении между ними правоотношений по социальному найму спорного жилого помещения до его заключения с момента предоставления спорного жилого помещения.

Положениями ч. 2 ст. 65 ЖК РФ на наймодателя жилого помещения по договору социального возложены обязанности принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ нанимателю жилого помещения по договору социального найма предоставлены права: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать его в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и поддерживать надлежащее состояние, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что под использованием жилого помещения не по назначению понимается его использование не для проживания граждан, а для иных целей (например, для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. 

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно- технического оборудования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма жилого помещения. Ответчик ФИО1 проживает вместе с супругой ФИО4 в том же населенном пункте, ответчик ФИО2 в 2023 году выехал в 

<

адрес>.

Согласно представленным актам обследования квартиры ответчиков (л.д. ..) в зимний период 2023-2024 годов она отапливалась электрическим обогревателем, зимой 2024-2025 годов отопление квартиры не осуществлялось.

Из обращений соседки ответчиков ФИО3 (л.д. ..) следует, что по причине непроживания ответчиков она вынуждена нести большие затраты на отопление своей квартиры.

Между тем, из актов обследования установлено, что ответчиками своими силам и за счет собственных средств произведено утепление общей стены соседних квартир в 

<

адрес>.

Согласно тем же актам в квартире ответчиков имеются бытовая техника, мебель, стены оклеены обоями, на полу линолеум, находятся вещи ответчиков, растительность на огороде скошена. 

Несмотря на обращение ответчика ФИО1 и его доводы о невозможности проживания в спорной квартире в связи с необходимостью ее капитального ремонта, истцом надлежащая оценка состояния жилого помещения по данному вопросу не дана. 

Из представленных суду ответов следует, что с момента предоставления жилого помещения ответчикам, то есть более 25 лет его капитальный ремонт не производился ни разу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверно свидетельствующих доказательств добровольности выезда ответчиков из спорного жилья.

Более того, истцом не приведены доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, намеренного повреждения ими квартиры, нарушения прав и интересов соседей, не позволяющего совместное проживание, использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с уведомлениями (л.д. ..) в собственности ответчиков жилых помещений не имеется. 

Согласно выпискам ЗАГС (л.д..) и сведениям Росреестра (л.д. ..) квартира третьего лица, в которой проживает ответчик ФИО1, приобретена ею по договору мены на жилое помещение, перешедшее к ней по наследству, следовательно, может быть признана общим имуществом супругов только при определенных условиях в судебном порядке (ст.ст. 36-38 СК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представителем истца не представлено достаточных доказательств, являющихся основаниями для расторжения договора социального найма, признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Мотивированное решение составлено 28.04.2025 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская