Дело № 1-261/2024 (у/д № 12301320062001388) 

УИД: 42RS0019-01-2024-000645-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «14» февраля 2024 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коптева А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маньшина И.А.,

при секретаре Грошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 57 минут ФИО1 находясь на территории цеха, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружил около здания цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, металлический бак, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического бака, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории цеха, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зная, что около здания цеха, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> находится металлический бак, транспортировал его с вышеуказанной территории с помощью неосведомленного о его преступных намерениях водителя автомобиля манипулятора, ФИО, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил металлический бак стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей. После чего ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ранее в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 115-116). С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, учитывая материальное положение подсудимого и ее семьи.

Кроме того, иные виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь целей наказания, не послужит исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначения менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Штраф в размере 10 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Поскольку преступление по данному делу ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему делу должно быть назначено по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ и штрафа в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 50 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung», находящиеся у ФИО1- передать в распоряжение последнего.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: А.А. Коптев